Yargıtay 2. Hukuk Dairesi 2009/20446 Esas 2009/22386 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 9.7.2009 gün ve 11280 - 13737 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Davacı karşılık davalı kocaya Yargıtay ilamının tebliğinde, tebliğ memurunun adı ve soyadına yer verilmediğinden ( Teb.K.md.23/8) tebligat geçersizdir. Bu nedenle davacı karşılık davalı kocanın karar düzeltme isteminin süresinde bulunduğunun kabulü gerekmiştir.Davacı karşılık davalı kocanın karar düzeltme isteminin incelenmesine gelince;
Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunun 440. maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirisine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı Kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın, o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 169.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 32.30 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi.23.12.2009