Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/9716 Esas 2013/9857 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında Uran Köyü çalışma alanında bulunan temyize konu 104 ada 15 ve 35 parseller ile 139 ada 8 parsel sayılı 4521,21, 2174,30 ve 8659,73 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, Toprak Tevzi Komisyonunca oluşturulan tapu kayıtları nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ... ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne, çekişmeli 104 ada 15 parsel sayılı taşınmazın 518,85 m2 yüzölçümündeki bölümünün sınırlandırılarak mera vasfı ile özel siciline kayıt ve tesciline, 104 ada 15 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, 104 ada 35 parsel sayılı taşınmazın 146,27 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı ... ... adına kayıt ve tesciline, 104 ada 35 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline, 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazın 347,26 metrekare yüzölçümündeki bölümünün kadastro tespitinin iptali ile davacı ... ... adına kayıt ve tesciline, 139 ada 8 parsel sayılı taşınmazın kalan kısmının kadastro tespiti gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, kararda yazılı gerektirici nedenlere göre davalı Hazine vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak; 3402 sayılı Kadastro Kanunu"nun 1. maddesi uyarınca Kadastro Hakimi, doğru, infazı kabil, infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde ve çekişmeli taşınmazın tamamı hakkında sicil oluşturmaya elverişli bir karar vermek zorundadır. Çekişmeli taşınmazın geometrik şeklini değiştirir şekilde verilen hükümlerin fen bilirkişi raporuna dayanması ve bu rapor ile irtibatlandırılması, hükmün infazı açısından zorunludur. Somut olayda hükme esas alınan fen bilirkişisi ... tarafından hazırlanan raporda temyize konu taşınmazların hangi bölümünün ne miktarda tesciline karar verildiğini gösterecek şekilde fen bilirkişi raporu, haritası ve hüküm esasında irtibat kurulmamış olmakla hükmün infazında tereddüt meydana getirilmiştir. Hal böyle olunca yukarıda açıklanan şekilde fen bilirkişisinden infazı mümkün rapor alınarak sonucuna göre bir karar verilmelidir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.