Sanık ... hakkında mağdureye yönelik beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde basit cinsel saldırı suçundan bozma üzerine yapılan yargılama sonunda, basit cinsel saldırı suçundan mahkumiyetine dair Kilis Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30.05.2016 gün ve 2016/193 Esas, 2016/211 Karar sayılı hükmün sanık müdafisi tarafından temyizi üzerine, Dairemizin 15.11.2018 gün ve 2016/11742 Esas, 2018/6769 Karar sayılı ilamı ile onama yönündeki kararına Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 20.12.2018 günlü, 14-2016/352094 sayılı itiraznamesi ile 5271 sayılı CMK"nın 308. maddesinin iki ve üçüncü fıkraları gereğince itiraz etmesi üzerine dosya Daireye gönderilmekle incelenerek gereği düşünüldü:
Dairemizin 15.11.2018 gün ve 2016/11742 Esas, 2018/6769 Karar sayılı onama ilamı usul ve kanuna uygun olup, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından ileri sürülen itiraz nedenleri yerinde görülmediğinden Reddiyle, CMK"nın 308/2 ve 3. maddeleri uyarınca itirazın Yargıtay Ceza Genel Kurulunca incelenmesi için dosyanın Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 14.02.2019 tarihinde üye ..."in itirazın kabulü gerektiği yönündeki karşı oyu ve oy çokluğuyla karar verildi.

(Karşı Oy)






KARŞI OY

Oluşa uygun kabule göre, sanığın olay günü evine doğru yürümekte olan mağdurenin arkasından gelerek kalçasını ellemesi şeklindeki eyleminin ani ve kesintili şekilde gerçekleşip, süreklilik arz etmemesi nedeniyle, 6545 sayılı Kanunla değişik 5237 sayılı TCK"nın 102/1-2.
cümlesinde düzenlenen sarkıntılık düzeyindeki basit cinsel saldırı suçunu oluşturduğu, sanığın vücuda temas içeren eyleminden sonra mağdureye karşı gerçekleştirdiği cinsel organını gösterme, cinsel taciz içerikli sözler ve araca bindikten sonra el hareketlerinde bulunma şeklindeki eylemlerinin sanığın kastının yoğunluğunu belirleme ve teşdit uygulanması açısından dikkate alınabileceği düşüncesinde olduğumdan sayın çoğunluğun görüşüne katılmamaktayım.