15. Ceza Dairesi 2019/474 E. , 2020/4508 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 53, 58. maddeleri gereğince mahkumiyet
Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın müşteki ...... şubesini arayarak kendisini Başbakan Başdanışmanı ..."ın asistanı olarak tanıttığı, başdanışmanın annesinin ve iki çocuğunun ...de olduğunu, annesinin yaşlı olduğundan dışarı çıkamadığını söylediği ve çocuklarına doğum günü hediyesi olarak iki adet Samsung S4 cep telefonu ve Fuji marka fotoğraf makinesi sipariş verdiği, daha sonra siparişi getiren görevli tanık ... ile buluşan sanığın suç tarihinden bir gün önce ..."dan kiraladığı daireye geldikleri, sipariş ettiği paketleri alarak daireye girdiği, ..."in daireye girmesine müsaade etmediği, kapıda beklemesini, parayı nakit olarak getireceğini söyleyerek daireye girdiği ve dairenin arka tarafından adı geçen ürünlerle birlikte kaçtığı, görevlinin yaklaşık beş dakika bekledikten sonra seslenmesi ile olayın anlaşıldığı, sanığın kimliğinin ..."dan evini kiralaması nedeniyle tespit edildiği, tanık ..."in sanığı teşhis ettiği, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, mağdur ve tanık beyanları, araştırma tutanağı, teşhis, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
Sanık hakkında TCKnın 58. maddesinin uygulanması sırasında tekerrüre esas alınan ilamın ve ayrıntılarının açıkça gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, hükmün bu nedenlerle 5320 sayılı Kanun"un 8.maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK"nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, fakat, bu aykırılığın yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanun"un 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm kısmındaki 1-10 ve 1-11. paragrafların çıkartılarak "Sanığın ...11. Asliye Ceza Mahkemesi"nin 13/04/2010 tarih 2009/1609- 2010/312 sayılı, 29/03/2011 kesinleşme ve 30/09/2011 tarihinde infaz edilmiş ilamı ile TCK"nın 267/1, 269/3-a, 62. maddeleri gereğince 3 ay 10 hapis cezasına hükümlü olduğu anlaşılmakla, hakkında verilen hapis cezasının TCK 58/6 maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve hükmün infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" paragrafının eklenmesi suretiyle 5320 sayılı Kanun"un 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 03/06/2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.
