Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 2017/1175 Esas 2018/366 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Dava dilekçesinde, davacı ... etap sitesinin 21/12/2014 tarihinde genel kurulu yapıldığını ve yapılan yönetim kurulu seçiminde kendisinin 152 oy diğer aday ..."ın ise 128 oy aldıklarını, yönetim kurulu seçimini kazanmasına rağmen eski yönetici, ilgili ..."ın site evrakları, karar defteri ve yönetim odasını teslim etmediğini, 634 sayılı Kanunun 33/1 maddesi hükmü gereğince eski yöneticinin site yönetim odası, evrak ve defterlerinin teslimi ve tarafına devri için müdahale edilmesi istenilmiştir.
Mahkemece davanın Kat Mülkiyeti Kanununun 33. ve devamı maddeleri uyarınca kabulüne, site yönetimi için kayyum tayini hususunda dava açmak üzere eldeki davanın davacısına yetki ve süre verilmesine, kayyum davası neticeleninceye kadar site yönetimine ilişkin belgelerin davacı ..."e teslimine, kayyumun görev süresinin yeni genel kurul toplantısı yapılıp yeni yönetici seçilinceye kadar ki süre ile sınırlandırılmasına karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava anataşınmaza ilişkin defter ve belgelerin teslimi istemine ilişkindir.
Dosyaya celbedilen bilgi ve belgelerin incelemesinden davacının yönetici seçildiği toplantının evrak aslının mevcut olmadığı, karar defterinde de davacının yönetici seçildiğini iddia ettiği 21/12/2014 tarihli toplantının bulunmadığı görülmekle, öncelikle davacının anataşınmaza ilişkin defter ve belgeleri isteme yetkisi olup olmadığının evrak asıllarının dosyaya celbedilerek açıklığa kavuşturulması gerekmektedir. Ayrıca davacının bu yönde talebi olmamasına rağmen, site yönetimi için kayyum tayin edilmesi hususunda davacıya süre ve yetki verilmesi 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesine aykırılık teşkil etmektedir. İlgili kanun maddesinde belirtildiği üzere “Hâkim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez. Duruma göre, talep sonucundan daha azına karar verebilir.” Tüm bu nedenlerle eksik inceleme ve araştırmaya dayalı yazılı olduğu şekilde davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalının temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 22/01/2018 günü oy birliği ile karar verildi.