Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/85 Esas 2010/2194 Karar Sayılı İlamı

6. Hukuk Dairesi
Esas No: 2010/85
Karar No: 2010/2194
Karar Tarihi: 02.03.2010

Yargıtay 6. Hukuk Dairesi 2010/85 Esas 2010/2194 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davalı tarafından temyiz edilen bir karar incelenmiştir. Karar, itirazın kaldırılması ile kiralananın tahliyesi ile ilgilidir. Mahkeme ilk kararında, istem doğrultusunda karar vermiş ancak davalı tarafından temyiz edilmiştir. İlgili dosya incelendiğinde, davadan haberdar olma usulüne uygun şekilde yapılmadığı ortaya çıkmıştır. Mahkeme, öncelikle borçlu adına çıkarılan ödeme emrinin tebliğ edildiği adrese tebligat yaparak taraf teşkili sağlamalı ve daha sonra işin esasını incelemelidir. Karar, mevcut durumda savunma hakkının kısıtlanması nedeniyle bozulmuştur. Kararda, HUMK.nun 428. Maddesi uyarınca hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
Kanun maddeleri: Tebligat Yasasının 35. Maddesi, HUMK.nun 428. Maddesi.

(Kapatılan) 6. Hukuk Dairesi 2010/85 E. , 2010/2194 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... İcra Mahkemesi

İcra mahkemesince verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı karar davalı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, itirazın kaldırılması ile kiralananın tahliyesine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davalıya 21.05.2008 tarihinde Tebligat Yasasının 35. maddesine göre yapılan karar tebliği, dava dilekçesinin usulüne uygun şekilde tebliğ edildiği ... ... adresinde yapılmadığından geçersiz olup, davalının 13.03.2009 tarihindeki öğrenmesine nazaran 19.03.2009 tarihindeki temyizinin süresinde olduğunun kabulü ile temyiz dilekçesi, dosya ve ekleri incelendi.
... 6.İcra Müdürlüğünün 2007/5096 takip sayılı dosyasında davalı borçlu adına çıkarılan ödeme emri ... Mahallesi ... Sok. No: ... ...-.../... adresinde usulüne uygun olarak bizzat tebliğ edilmiştir. Dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye ise 1.Sanayi Sitesi ... Sok. No:... ...-... adresine tebliğe çıkarılmış, muhatabın adresten taşındığından bahisle iade edilmiştir. Mahkemece aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesine göre tebligat yapılarak karar verilmiştir. Oysa anılan adrese daha önce usulüne uygun bir tebligat yapılmamıştır. Bu durumda taraf teşkilinin sağlandığından sözedilemez. Mahkemece ödeme emrinin tebliğ edildiği adrese usule uygun tebligat yapılarak taraf teşkili sağlandıktan sonra işin esasının incelenmesi gerekirken savunma hakkı kısıtlanarak yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur.
Karar bu nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 02.03.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.