MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ

DAVA :Davacı, kıdem tazmıni, ihbar tazminatı, hafta tatili, fazla çalışma, ulusal bayram- genel tatil, yıllık izin ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
A) Davacılar İsteminin Özeti:
Davacılar, davalı şirkete bağlı olarak işletilen ... Petrol ofisi Benzinliğinde 29.01.2007 tarihine kadar çalıştıklarını, işyerinin davalı şirket tarafından satılması üzerine işlerine son verildiğini, ancak çalışmalarından kaynaklanan hafta sonu tatili, fazla mesai, yıllık izin ücreti, bayram mesaileri ve ihbar, kıdem tazminatı alacaklarının ödenmediğini, son aldıkları ücretin 600 TL olduğunu, her gün en az 13 saat çalıştıklarını, hafta tatili ve genel tatillerde çalışmaya devam ettiklerini, en son yıla ait izin ücretinin ödenmediğini, dini bayramların 1 gününde çalışmayıp diğer tüm bayram günlerinde çalıştıklarını iddia ederek; kıdem ve ihbar tazminatı ile fazla mesai, hafta tatili, ulusal bayram-genel tatil ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
B) Davalı Cevabının Özeti:
Davalı tarafa dava dilekçe ve ekleri 28.05.2008 tarihinde şirket daimi işçisi ...’a tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap verilmemiştir.
C) Yerel Mahkeme Kararının Özeti:
Mahkemece, toplanan kanıtlar ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı ...’ın davalı işverene ait işyerinde 19/05/2001 tarihinden 29/01/2007 tarihine kadar diğer davacı ...’ın ise 25/12/2002 tarihinden 25/01/2007 tarihine kadar çalıştığı, işveren tarafından iş akdinin işyerinin devri nedeniyle sona erdirildiği, davacıların yıllık izinlerinin kullandırıldığı ve ücretlerinin ödendiğine yönelik bir belgenin ibraz edilmediği, işyerinin özelliği itibariyle hafta sonlarında açık olduğu ve davacıların dışında çalışanların bulunmaması nedeniyle hafta sonları da çalışmaya devem edildiği gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir.
D) Temyiz:
Kararı davalı vekili yasal süresi içinde temyiz etmiştir.
E) Gerekçe:
1- Dava iki ayrı davacı adına açılmış, Mahkemece iki davacı açısından hüküm kurulmuştur.
Öncelikle aralarında zorunlu dava arkadaşlığı olmayan davacıların açtığı davanın birlikte görülmesi hatalıdır. Her iki dava tefrik edilerek hüküm kurulmalıdır.
2- Mahkemece, davacılar lehine ayrı ayrı 7,500 TL tazminata hükmedilmiş ise de, bu tazminatın hangi alacak kalemi için ne kadar olduğunun açıkça belirtilmemesi hatalıdır.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, Bozma sebeplerine göre, sair temyiz sebeplerinin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 18.03.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.