Danıştay 2. Daire 2021/14927 Esas 2021/1745 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
İKİNCİ DAİRE
Esas No : 2021/14927
Karar No : 2021/1745

TEMYİZ EDEN (DAVACILAR) : 1- …
…
15- …

DAVACILAR VEKİLİ : Av. …

KARŞI TARAF (DAVALI) : … Valiliği

VEKİLİ : Av. …

İSTEMİN KONUSU : ... İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava Konusu İstem : Dava; Malatya ili, merkez, … Köyü sınırları içerisinde II-a grubu maden (kalker-mıcır) ocağı işletilmek üzere … Tuğla Top. Nak. İnş. ve Harf. Mad. Mer. San. Tic. Ltd. Şti.'ye verilen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptali istemiyle açılmıştır.
İlk Derece Mahkemesi Kararının Özeti : … İdare Mahkemesinin temyize konu kararıyla; 18/06/2013 günü yaptırılan keşif ve bilirkişi incelemesi sonucu bilirkişiler; … (Ziraat Mühendisi), … (Jeoloji Mühendisi) ve … (Çevre Mühendisi) tarafından düzenlenen 24/07/2013 tarihli bilirkişi raporunda tespit edilen hususlar ile dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgelerden, Malatya ili, merkez, … Köyü sınırları içerisinde II-a grubu maden (kalker-mıcır) ocağı işletilmek üzere … Top. Nak. İnş. ve Harf. Mad. Mer. San. Tic. Ltd. Şti.'ye II-a grubu maden işletme ruhsatı verilmesinde insan sağlığı, çevre kirliliği, güvenlik ve doğanın korunması yönlerinden herhangi bir sakınca bulunmadığı görüldüğünden, anılan maden işletme ruhsatına dayalı olarak 3572 Sayılı İşyeri Açma ve Çalışma Ruhsatlarına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabulüne Dair Kanun'un 4.maddesinde öngörülen kriterleri taşıyan işyeri hakkında düzenlenen … tarih ve … sayılı işyeri açma ve çalışma ruhsatında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varıldığı gerekçesiyle dava reddedilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacılar tarafından, ikamet ettikleri köy civarında taş ocağı işletilmesi halinde can ve mal güvenliklerinin tehlike altında kalacağı, tarım ve hayvancılık faaliyetlerinin zarar göreceği, çevre ve insan sağlığının olumsuz yönde etkileneceği, toz nedeniyle meraların kullanılamaz hale geleceği, hukuka aykırı olduğu ileri sürülmektedir.

KARŞI TARAFIN CEVABI : Cevap verilmemiştir.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : …

DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile usul ve yasaya uygun olan İdare Mahkemesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay İkinci Dairesince; Danıştay Onuncu Dairesi tarafından, Danıştay Başkanlık Kurulunun 18/12/2020 günlü, K:2020/62 sayılı kararının "Ortak Hükümler" kısmının 6. fıkrası uyarınca, ayrıca bir gönderme kararı verilmeksizin Dairemize iletilen dosyada, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

HUKUKİ DEĞERLENDİRME :
İdare ve vergi mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürlen hususlar bunlardan hiçbirisine uymamaktadır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesinde, bu Kanunda hüküm bulunmayan hususlarda ...davanın ihbarı, bilirkişi, keşif, delilerin tespiti... hallerinde Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerinin uygulanacağı, ancak, davanın ihbarının Danıştay, mahkeme veya hâkim tarafından re'sen yapılacağı hükme bağlanmış, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "İhbar ve şartları" başlıklı 61. maddesinin 1. fıkrasında da, "Taraflardan biri davayı kaybettiği takdirde, üçüncü kişiye veya üçüncü kişinin kendisine rücu edeceğini düşünüyorsa, tahkikat sonuçlanıncaya kadar davayı üçüncü kişiye ihbar edebilir." düzenlemesine yer verilmiştir.
Temyizen incelenmekte olan davada, davacılar tarafından, dava dışı … Tuğla Top. Nak. İnş. ve Harf. Mad. Mer. San. Tic. Ltd. Şti. adına düzenlenen işyeri açma ve çalışma ruhsatının iptalinin istenildiği gözönünde bulundurulduğunda, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun ihbar ve şartlarını düzenleyen 61. maddesindeki şartların gerçekleştiği görülmekte ise de; davada verilen ret kararı temyiz incelemesi neticesinde hukuka uygun bulunduğundan, bu aşamada davanın ihbar edilmesine gerek görülmemiştir.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. DAVACILARIN TEMYİZ İSTEMİNİN REDDİNE,
2. … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E:…, K:… sayılı kararın yukarıda yer verilen AÇIKLAMANIN EKLENMESİ SURETİYLE ONANMASINA,
3. Temyiz giderlerinin istemde bulunan davacılar üzerinde bırakılmasına,
4. Dosyanın Mahkemesine gönderilmesine,
5. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin 1. fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren (15) onbeş gün içinde Danıştay'da karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 25/05/2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.