MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili, davalı ... ve diğer arsa sahipleriyle dava dışı müteahhitler arasında 10.05.2011 ve 16.08.2011 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri akdedildiğini, her iki sözleşme kapsamında öncesinde iki ayrı parsel olan 847 ve 643 parseller tevhitle 2487 ada 5 parsele dönüştüğü, tevhit sonucu oluşan yeni parsel de ifraz sonucunda tekrar üç parsele dönüştüğünü, 5 parsel sayılı taşınmaz üzerinde inşa edilen binalardan tüm hissedarların haklarını aldıklarını, tevhit ve ifrazdan sonra 1785 ada 8 parsel ... ve hissedarları adına, 2283 ada 7 parsel ise ... ve hissedarları adına tapu edilmesi gerekirken teknikerin hatası sonucu her iki tarafın birbirine hissedar olduğunu, her iki hissedar grubunun hatanın tapudaki işlem sırasında yapıldığını bildiğinden davalı dışındakiler hisselerini bedelsiz devrettiklerini, davalının 2283 ada 7 parsel no.lu taşınmazda hak sahibi olmadığını ileri sürerek taşınmazdaki davalı adına olan hissenin iptali ile veraset ilamındaki payları oranında davacılar adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, tarafların arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yaparak müteahhit ile anlaştıkları, dava konusu taşınmazın tevhit, ifraz ve yola terk işlemleri sırasında özel harita teknikeri ... tarafından yapılan tevhit-ifraz ve taksim işlemleri sırasında sehven davalının dava konusu 2283 ada 7 parsel sayılı taşınmazda hak sahibi olarak gösterildiği, diğer sehven hak sahibi gösterilen paydaşların tapuda devir işlemini yaptığının anlaşıldığı, ancak davalının tapudan devir işlemini yapmadığı dinlenen tanık beyanları ile tüm dosya kapsamındaki delillerden anlaşıldığı gerekçeleriyle davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı davalı temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.