MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 17.01.2011 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 26.09.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, fuar standı yapım işini konu alan eser sözleşmesi uyarınca, ödenmediği iddia edilen iş bedelinin tahsiline yönelik başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir.
Davalı, yapılan işin sözleşmeye uygun olmadığını, ifanın ayıplı olduğunu söyleyerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 3.540.00 TL bakımından itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmiştir.
Hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosya arasındaki 01.09.2010 günlü "kiralık stand sözleşmesi" başlıklı eser sözleşmesi, 12.10.2010 günlü 8.850.00 TL tutarlı fatura ile ... 12. İcra Müdürlüğünün 2010/ 27853 esas sayılı takip dosyası çerçevesinde; davacı yüklenici ... ile davalı şirket arasında fuar standı yapımı işini konu alan 01.09.2010 tarihli sözleşmenin aktedildiği, davacı tarafın sözleşme ile yüklendiği borcunu ifa ettiği, ancak ifada birtakım eksikliklerin bulunduğu, yargılama aşamasında bu eksikliklerin toplam karşılığının, başka bir deyişle ayıplı iş bedelinin 2.655.00 TL olduğu, davacının 5.100.00 TL üzerinden icra takibi yürüttüğü, davalının asıl borçtan 1.560.00 TL"yi ödeyerek borcun geri kalan kısmına itiraz ettiği, itiraz üzerine takibin durduğu, eldeki davanın bu takibe yapılan itirazın iptali istemine yönelik olduğu sabittir.
Taraflar arasında nizalı olan husus takip öncesi 3.750.00 TL"nin ödenip ödenmediği konusuna ilişkindir.
Taraflar arasındaki sözleşme bedeli 8.850.00 TL"dir. Davalının temyiz aşamasında dosyaya sunduğu sözleşme tarihi ile uyumlu olan 01.09.2010 günlü banka dekontuna göre takip öncesi 3.750.00 TL"nin davalı tarafından davacıya ödendiği ve kalan borcun 5.100.00 TL olduğu sabittir. Kaldı ki; davacının icra takibini bu bedel üzerinden yürüttüğü de bir vakıadır. Bu durumda davalının davacıya olan borcu 5.100.00 TL"dir. Takip aşamasında davalının takip dosyasına asıl borcuna mahsuben yatırdığı 1.560.00 TL ile ayıplı işler bedeli olarak hesaplanan 2.655.00 TL bu rakamdan düşüldüğünde davalının davacıya karşı stand yapım işinden dolayı 885.00 TL borçlu olduğu anlaşılmaktadır. Mahkemece bu bedel üzerinden itirazın iptali ve takibin devamına karar verilecek yerde takip öncesi ödenen 3.750.00 TL hesaba katılmadan hüküm kurulmuş olması doğru olmamış kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalının temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırlan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine, 07.03.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.