MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Redde dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
CMK"nin 231. maddesinde belirtilen açıklanması geri bırakılan hükmün, denetim süresi içinde kasıtlı bir suç işlendiğinden bahisle dosyanın yeniden ele alınması sonucu sanığın denetim süresi içinde 03.07.2012 tarihinde işlediği tehdit suçundan Kütahya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.05.2014 tarihli ve 2013/306 Esas 2014/213 Karar sayılı kararı ile TCK’nin 106/1-2. cümlesinden kesin nitelikteki 500 TL adli para cezasının kesin nitelikte olduğu gerekçesi ile "hükmün açıklanmasına yer olmadığına" dair mahkeme kararının 5271 sayılı CMK"nin 223/1. maddesine göre yargılamayı sonlandırıcı nitelikte bir hüküm olmadığı diğer taraftan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararların CMK"nin 231/12. maddesine göre itiraz kanun yoluna tabi olduğundan, aynı Kanun"un 264/1. maddesinde kanun yoluna başvurmada yanılmanın başvuranın haklarını ortadan kaldırmayacağının yazılı bulunmasına göre, o yer Cumhuriyet savcısının başvurusunun itiraz mahiyetinde olduğu kabul edilerek, dosya hakkında inceleme yapılması için itiraz merciine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 27.03.2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.