Danıştay 10. Daire 2019/6961 Esas 2021/2646 Karar Sayılı İlamı

T.C.
D A N I Ş T A Y
ONUNCU DAİRE
Esas No : 2019/6961
Karar No : 2021/2646

TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ...
KARŞI TARAF (DAVALI) : ... Bakanlığı
(Mülga ... Bakanlığı)
VEKİLİ : Av. ...

İSTEMİN_KONUSU : ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.

YARGILAMA SÜRECİ :
Dava konusu istem: Gümrük müşaviri olarak görev yapan davacı tarafından, görevini kusurlu yaparak işlem tesis ettiği, görevini bağımsızlık tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğundan bahisle 4458 sayılı Kanun'un Geçici 6/2-c ve Geçici 6/3 maddeleri uyarınca 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve K: ... sayılı kararın iptali istenilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararıyla; bir gümrük müşavirinin adına beyanname düzenlediği şirketin gerçekte var olup olmadığını bilmesi gerektiği, davacının ilgili mevzuat hükümleri uyarınca imzasını taşıyan beyannamede belirtilen bilgiler ile beyannameye ekli belgelerin doğruluğundan sorumlu olduğu, gerekli ve yeterli araştırmayı yapmaması neticesinde 35 adet ihracat beyannamesini imzalayarak şirkete ait kazancın vergilendirilmemesine sebebiyet veren davacının mesleğinde kusurlu davrandığı anlaşılmakla 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.

TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davacı tarafından, dosyada vergi mükellefiyet yazısı bulunmamasına rağmen firmanın gümrük işlemleri yapmasına davalı idarece izin verildiği, dolayısıyla davalı idarenin hata ve kusurunun kendisine yüklenmeye çalışıldığı, gümrük müşavirinin işlemini yapacağı firma ile ilgili araştırma yapması gerektiğine ilişkin gerekçenin hatalı olduğu, vergi kimlik numarası yerine Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının kullanılmasının mevzuata uygun olduğu, disiplin cezasına konu eylemle ilgili Savcılık tarafından kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği, bu nedenle Mahkeme kararının bozulması gerektiği ileri sürülmektedir.

KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davalı idare tarafından, temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.

DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ...
DÜŞÜNCESİ : İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.

TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:

İNCELEME VE GEREKÇE :
MADDİ OLAY :
Gümrük müşaviri olarak görev yapan davacı tarafından, görevini kusurlu yaparak işlem tesis ettiği, görevini bağımsızlık tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğundan bahisle 4458 sayılı Kanun'un Geçici 6/2-c ve Geçici 6/3 maddeleri uyarınca 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin ... tarih ve K: ... sayılı kararın iptali istemiyle bakılan dava açılmıştır.

İLGİLİ MEVZUAT:
4458 sayılı Gümrük Kanunu'nun geçici 6. maddesinin 1. fıkrasının 2 numaralı bendinde, "Geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma: "Mesleki sıfatı saklı kalmak şartıyla altı aydan az, bir yıldan çok olmamak üzere mesleki faaliyetten alıkoymadır." şeklinde tanımlanmış olup, aynı fıkranın 3 numaralı bendinde, "Mesleki kurallara, mesleğin vakar ve onuruna aykırı fiil ve harekette bulunanlarla, görevin gerektirdiği güveni sarsıcı harekette bulunan meslek mensupları hakkında, ilk defasında uyarma, tekrarında ise kınama cezası uygulanır. Görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmayan veya kusurlu olarak yapan ya da bu Kanunda yer alan mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunan meslek mensupları için geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma cezası uygulanır." hükümlerine yer verilmiştir.
29/08/2006 tarih ve 26274 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan 3 Sıra Nolu Vergi Kimlik Numarası Genel Tebliği'nin "1.1- Türkiye Cumhuriyeti Vatandaşı Olan Kişiler" başlıklı kısmında;
"Bugüne kadar vergi kimlik numarası almış olan Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde bulunan gerçek kişilerin vergi kimlik numaraları ile Türkiye Cumhuriyeti kimlik numaralarının eşleştirilmesi sonucunda, vergi dairesi kayıtlarında Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde bulunan gerçek kişilerin vergi kimlik numaraları onbir haneli rakamdan oluşan Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasına dönüştürülmüş olup, 1/7/2006 tarihinden itibaren vergi dairelerince fiilen Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası kullanılmaya başlanılmıştır.
Türkiye Cumhuriyeti tabiyetinde bulunan gerçek kişiler için vergi kimlik numarası olarak Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarasının kullanılmaya başlanıldığı tarihten itibaren belgelerde vergi kimlik numarası satırına onbir haneli Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası yazılacaktır." hükmü yer almıştır.

HUKUKİ DEĞERLENDİRME:
Dava dosyasının incelenmesinden, davalı idarece ... Makine Otomotiv Tıbbi Cihaz Elektrik Elektronik İthalat İhracat Turizm Sanayi ve Ticaret firması ile ilgili yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, anılan firmanın ihracat işlemlerine ilişkin olarak, Halkalı Gümrük Müdürlüğü'nden 151 adet, Erenköy Gümrük Müdürlüğü'nden ise 1 adet ihracat işleminin, 30 Kasım 2006 tarihinde firmanın vergi mükellefiyeti re'sen terkin edilmiş olduğu halde, vergi kimlik numarası yerine Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası beyan edilmek suretiyle gerçekleştirildiği, beyannameler ekine, mükellefiyet kaydının olduğu dönemde bastırılmış olan ve ilk vergi numarası kayıtlı bulunan faturaların eklendiği, ihracatların bu şekilde tekemmül ettirildiği, ayrıca firmanın gerçekleştirdiği ihracatların tamamının ilgili İhracatçı Birlikleri Genel Sekreterlerince de onaylandığı, beyannamelerde belirtilen aracı bankalar nezdinde yapılan araştırmada ise ihracat bedellerinin yurt içine transferinin yapıldığına dair herhangi bir bilgi ve bulguya ulaşılamadığı, bahsi geçen beyannamelerden 35 tanesinde isim ve imzası bulunan davacının görevini kusurlu yaparak işlem tesis ettiği, dolayısıyla görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğu, bu nedenle 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, bunun üzerine bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Dava konusu uyuşmazlıkta, yukarıda metni aktarılan mevzuata göre vergi kimlik numarası yerine Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası ile işlem yapılmasının mümkün olduğu, bu şekilde işlem yapılmasından dolayı ceza tesis edilmesinin mümkün olmadığı, vergi mükellefiyeti re'sen terkin edilmiş olduğu halde işlem yapılması dolayısıyla ceza tesis edilebilmesi için ise davacının vergi mükellefiyetinin terkin edildiğini biliyor olması gerektiği, ancak yapılan soruşturmada, davacının bu durumu bildiğini ortaya koyan bilgi ve belgelere yer verilmediği, kaldı ki davacı hakkında, kaçakçılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından başlatılan ceza soruşturmasında, Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... tarih ve K: ... sayılı kararı ile "şüphelilerin suç işleme kastıyla hareket ettiklerine dair dava açmaya yeter kanıt ve emare bulunmadığı" gerekçesiyle kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği görülmektedir.
Bu durumda, davacının görevini kusurlu yaparak işlem tesis ettiği, dolayısıyla görevini bağımsızlık, tarafsızlık ve dürüstlükle yapmadığı, mesleğin genel prensiplerine aykırı harekette bulunduğu iddialarının, şüpheden uzak şekilde, somut bilgi ve belgelerle ortaya konulamadığı görüldüğünden, 6 ay süreyle geçici olarak mesleki faaliyetten alıkoyma disiplin cezası ile cezalandırılmasına ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
Bu itibarla, davanın reddi yolundaki Mahkeme kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.

KARAR SONUCU :
Açıklanan nedenlerle;
1. Davacının temyiz isteminin kabulüne,
2. Davanın reddine ilişkin temyize konu ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E: ..., K: ... sayılı kararının BOZULMASINA,
3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın anılan Mahkemeye gönderilmesine,
4. 2577 sayılı Kanun'un (Geçici 8. maddesi uyarınca uygulanmasına devam edilen) 54. maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu kararın tebliğ tarihini izleyen günden itibaren 15 (on beş) gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26/05/2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.