Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/11633 Esas 2013/9789 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kullanım kadastrosu sırasında Tahtalı Köyü çalışma alanında bulunan 2558 parsel sayılı 9158,40 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa"nın 2/B maddesi gereğince orman sınırları dışına çıkarıldığı, taşınmazın ... tarafından kullanıldığı şerhi verilerek tarla niteliği ile Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı vekili çekişmeli taşınmazların müvekkili zilyetliğinde olduğunu belirterek, çekişmeli taşınmazların üzerinde müvekkili lehine zilyetlik şerhi verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, ... İli, Nilüfer İlçesi, Tahtalı Köyü Değirmendere mevkiinde kain 2558 parselde 9.158,40 m2 miktarlı Maliye Hazinesi adına kayıtlı taşınmazın beyanlar hanesindeki 1985 yılından beri Mehmet oğlu ... tarafından kullanılmaktadır şerhinin "1985 yılından beri Mustafa oğlu ... tarafından kullanılmaktadır" şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın davacı tarafından kullanıldığı gerekçesi ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dava, mülkiyeti Hazine’ye ait olan taşınmaz üzerinde zilyet olduğunun beyanlar hanesine şerh verilmesi istemi ile açıldığına göre, Hazine’nin de yasal hasım olarak davada yer alması zorunludur. Mahkemece, taşınmazın maliki olan Hazine de davaya dahil ettirilerek taraf koşulu sağlanmak suretiyle tarafların iddia ve savunmalarının belirlenmesi, aynı taşınmaz hakkında ... 4. Asliye Hukuk Mahkemesi"nin 2011/421 Esas sayılı dava dosyasında derdest dava bulunduğu da göz önüne alınarak, davanın esasına girilerek araştırma ve inceleme yapılması gerekirken, taraf koşulu sağlanmadan davanın esasına girilerek hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan nispi temyiz karar harcının talep halinde davalıya iadesine, 24.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.