Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/9245 Esas 2020/4501 Karar Sayılı İlamı

15. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/9245
Karar No: 2020/4501
Karar Tarihi: 03.06.2020

Dolandırıcılık - Yargıtay 15. Ceza Dairesi 2018/9245 Esas 2020/4501 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık ile katılan arasında lastik servis ekipmanları satışı hususunda anlaşma yapıldığı, toplamda 40.350 TL tutan bu malzemelerin sanığa teslim edildiği ve sanığın öncesinde 2.500 TL ödeme yaptığı ancak kalan tutarın ödemesini çekle ve nakit olarak yapmayı kabul ettiği, fakat sanığın çekleri kargo yoluyla göndermeyi bahane ederek dolandırıcılık suçu işlediği iddia edilmiştir. Mahkeme, sanığın suçu işlediğine karar vererek, TCK'nın 157/1 ve 53. maddeleri gereğince mahkumiyet kararı vermiştir. Bu maddeye göre, dolandırıcılık suçu; bir kimseyi aldatarak onun veya başkasının zararına olarak kendisine veya başkasına bir yarar sağlamak amacıyla mal veya para temin etmek veya mal edinmek suçudur. Sanık hapis cezasına çarptırılmış ve adli para cezasına hükmedilmemiştir.

15. Ceza Dairesi 2018/9245 E. , 2020/4501 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Sanığın, katılan ile, katılanın yetkilisi olduğu...Oto Servis Ekipmanları İthalat İhracaat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketinden lastik servis ekipmanları satışı hususunda anlaştıkları, ürünlerin sanığa teslim edildiği, bahse konu malzemelerin toplamda 40.350 TL tuttuğu, sanığın katılana önden 2.500 TL ödeme yaptığı, kalan 34.750 TL" yi çekle, kalan 4.050 TL nin ise nakit olarak ödemesi hususunda anlaşıldığı, ancak sanığın 12/06/2014 günü, katılana ait iş yerinde işçi olarak çalışan tanık..."ı aradığı ve..."a cenazelerinin olduğunu bu nedenle 11/06/2014 günü Diyarbakır iline gittiğini, vermesi gereken çekleri kargo yoluyla göndereceğini söylediği, bunun üzerine tanık..."ın, şirketi arayarak sanığın çekleri kargo ile göndereceğini, ancak şirketten çeklerin elden alması gerektiğini söylediği, ardından tanık..."ın, sanığı telefonla aradığı ancak sanığın telefonu açmadığı, bunun üzerine tanıklar... ve ..."in durumdan şüphelenerek sanığın kiraladığı iş yeri olduğunu bildikleri ve eşyaların indirildiği dükkana gittikleri, camdan baktıklarında dükkanın boş olduğunu gördükleri, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunması, katılan ve tanık beyanları, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkeme kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, hapis cezası yanında ayrıca adli para cezası uygulanmaması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.