MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 160 ada 6 parsel sayılı 6.696,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Dava konusu taşınmaz Hazinenin itirazı üzerine komisyon kararı ile Hazine adına tespit ve Kadastro Mahkemesi kararı ile tarla vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar ve taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin tespitini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmaz tesis kadastrosu sonucu hükmen Hazine adına tescil edilmiş olup, 2/B arazisi olmadığına göre zilyetliğin tespitinde davacıların hukuki yararı bulunmadığı gibi, somut olayda kayıt maliki Hazine de taraf gösterilmediğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.