Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/705 Esas 2020/3378 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2017/705
Karar No: 2020/3378
Karar Tarihi: 24.09.2020

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2017/705 Esas 2020/3378 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava konusu taşınmaz, başlangıçta kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeniyle ... adına tescil edilmiştir. Ancak daha sonra Hazine'nin itirazı üzerine komisyon kararı ile Hazine adına tespit edilmiş ve Kadastro Mahkemesi kararı ile tarla vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar, irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği iddiasıyla taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin tespitini talep etmişlerdir. Ancak mahkeme, dosya içeriğine, taşınmazın tesis kadastrosu sonucu Hazine adına tescil edilmiş olmasına ve 2/B arazisi olmadığına göre davacıların zilyetlik iddiasının hukuki yararının bulunmadığına karar vermiştir. Bu nedenle davanın hukuki yarar yokluğundan reddedilmesine karar verilmiştir. Karar, temyiz edilmiş ancak temyiz itirazları yerinde bulunmamıştır.
Kanun maddeleri: Kadastro Kanunu, Tapu Kanunu.

16. Hukuk Dairesi 2017/705 E. , 2020/3378 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 160 ada 6 parsel sayılı 6.696,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve satış nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Dava konusu taşınmaz Hazinenin itirazı üzerine komisyon kararı ile Hazine adına tespit ve Kadastro Mahkemesi kararı ile tarla vasfı ile Hazine adına tescil edilmiştir. Davacılar ... ve ..., irsen intikal ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmışlar ve taşınmaz üzerindeki zilyetliklerinin tespitini talep etmişlerdir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve taşınmaz tesis kadastrosu sonucu hükmen Hazine adına tescil edilmiş olup, 2/B arazisi olmadığına göre zilyetliğin tespitinde davacıların hukuki yararı bulunmadığı gibi, somut olayda kayıt maliki Hazine de taraf gösterilmediğine göre, yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz edenlerden alınmasına, yasal koşullar gerçekleştiğinde kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 24.09.2020 gününde oybirliği ile karar verildi.