Davacı ... vek. Av. ... ile davalı ... vek. Av. ... arasında görülen dava hakkında ... Asliye Hukuk Mahkemesi"nden verilen 03.03.2016 gün ve 2007/133 E. - 2016/98 K. sayılı hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 10.05.2017 gün ve 2016/17922 -2017/3668 E.-K. sayılı ilamına karşı davalı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- KARAR -

Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre ve özellikle İstanbul 5. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2011/340 E. ve 2012/374 K. sayılı ve 27.11.2012 tarihli kararının Yargıtay 21.Ceza Dairesinin 08.10.2015 tarihli kararı ile onanmasından sonra Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı’nın itirazı üzerine yapılan incelemede, dava konusu bonolarla ilgili onama kararının eylemin teşebbüs aşamasında kaldığı gerekçesiyle bozulması üzerine davalı hakkında bu kez yine suçu sabit görülerek ...5.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2015/231 E. ve 2017/63 K. sayılı ve 24.02.2017 tarihli kararı ile mahkumiyetine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu karara davalı sanık tarafından itiraz edilmesi üzerine itirazın İstanbul 6.Ağır Ceza Mahkemesi’nin 30.03.2017 tarihli kararı ile reddedildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararlar her ne kadar BK. "nın 53. maddesi kapsamında değerlendirilemez ise de ceza dosyası içeriği ve yapılan tahkikatla elde edilen deliller hep birlikte değerlendirildiğinde yerel mahkemece verilen karar ile bu kararın Dairemizce onanmasında herhangi bir isabetsizlik ve hukuka aykırılık bulunmadığından Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davalıya iadesine, 01/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.