Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10897 Esas 2019/6444 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/10897
Karar No: 2019/6444
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/10897 Esas 2019/6444 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediği gerekçesiyle açıklanması geri bırakılan bir mahkeme kararının yeniden duruşma açılarak hükmün açıklanması yönünde karar verildiği ancak sanığın cezalandırılması için şartların oluşmadığı anlaşıldığı için hükmün açıklanmasına karar verilmesi CMK'nın 231/11. maddesine muhalefet ettiği gerekçesiyle bozulmuştur. Kanun maddesi olarak CMK'nın 231/11. maddesi, 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesi, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ve 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi yer almaktadır.

3. Ceza Dairesi 2018/10897 E. , 2019/6444 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Hükmün açıklanması suretiyle mahkumiyetine dair

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın denetim süresi içerisinde yeni bir suç işlediğinden bahisle 5271 sayılı CMK"nin 231. maddesi uyarınca açıklanması bakımından, Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.11.2013 tarih ve 2012/366 Esas ve 2013/1172 Karar sayılı kararı ile açıklanması geri bırakılan Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 16.10.2008 tarih ve 2007/565 Esas ve 2008/986 Karar sayılı kararının açıklanmasına ilişkin ihbarda bulunulmuş, yeniden duruşma açılarak 12.10.2015 tarihinde hükmün açıklanmasına dair karar verilmiş ise de; ihbar eden Gaziosmanpaşa (Kapatılan) 5. Sulh Ceza Mahkemesinin 06.11.2013 tarih ve 2012/366 Esas ve 2013/1172 Karar sayılı kararında; "sanık hakkında 5237 sayılı TCK"nin 86/2, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 2.000 TL Adli Para Cezası ile cezalandırılmasına dair hükümlerin açıklanmasının geri bırakılmasına" karar verildiğinin ve kesinleşmiş kasıtlı bir suçtan mahkumiyete ilişkin bir karar olmadığının anlaşılması karşısında, şartları oluşmadığı halde, hükmün açıklanmasına karar verilmesi suretiyle CMK"nin 231/11. maddesine muhalefet edilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebeple 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 27.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.