MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK.nın 157/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafi tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılanın arkadaşı olan tanık ...ile ...a araç almaya geldiği, ancak bulamadığı, tanık..."in, okul arkadaşları olarak zaman zaman düzenlenen yemekli toplantılarda kendisinin galericilik yaptığını, ucuza araba alıp sattığını söyleyen sanık ... "u hatırlayıp katılana ona danışmayı teklif ettiği, birlikte giderek sanıkla görüştükleri, sanığın ortağı olan temyiz dışı sanık ... ile birlikte piyasa değeri 30.000 TL civarında olan 2008 model Golf Marka bir aracın yedieminde olduğunu ve ihaleye girip bu aracı piyasa değerinin altında 25.000TL "ye temin edebileceklerini söyleyip teminat ve vekalet istediği, bu doğrultuda tanık ...teminata mahsuben 3500TL sanık ... "a verdiği, katılanın da sanıklar ve bu sanıkların yanında çalışan tanık ... adına noterden vekaletname çıkarttığı, katılanın sanıkların istemi doğrultusunda toplamda peyder pey 25.500 TL yi sanıklara ödediği, aracın kendisine teslim edilmesini istediği, ancak sanıkların farklı bahanelerle aracın ihalesindeki aksaklıkları öne sürerek oyaladıkları gibi parasını da iade etmedikleri, bu suretle sanığın üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işlediği iddia edilen olayda; sanığın savunmaları, katılan ve tanıklar beyanları, makbuzlar, vekaletname, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükmü ve uygulamasında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta, lehe hükümlerin uygulanmadığına yönelik temyiz itirazının reddiyle hükmün ONANMASINA, 03/06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.