Yargıtay - Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6495 Esas 2020/7804 Karar Sayılı İlamı

11. Ceza Dairesi
Esas No: 2020/6495
Karar No: 2020/7804
Karar Tarihi: 24.12.2020

Sahte fatura düzenleme - Yargıtay 11. Ceza Dairesi 2020/6495 Esas 2020/7804 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Bakırköy Asliye Ceza Mahkemesi, sahte fatura düzenlemek suçundan yargılanan sanık hakkında karar vermiştir. Ancak, sanığın daha önce açılan bir davada mahkumiyet almamış olması nedeniyle, dosyadaki bilgi ve belgeler ışığında hüküm verilememiştir. Fakat, suçların işlendiği tarihlerden temyiz inceleme tarihine kadar geçen süre içinde olağanüstü dava zamanaşımı gerçekleştiği için, kamu davaları düşmüştür. Kararda, suç tarihleri, sanığın suçsuzluğuna işaret eden bir delil olarak kullanılmıştır. Kararda, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun olağanüstü dava zamanaşımının süresi ile ilgili maddeleri olan 66/1-e ve 67/4'ün bahsedilmesi gerektiği belirtilmiştir. Ayrıca, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 321. maddesi de hatırlatılmıştır.

11. Ceza Dairesi 2020/6495 E. , 2020/7804 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura düzenleme
HÜKÜM : Ret, beraat

Kamu davası hakkında mükerrerlik nedeniyle ret kararı verilebilmesinin 5271 sayılı CMK"nin 223/7. maddesi uyarınca mümkün olduğu ve anılan maddeye göre sadece "aynı fiil nedeniyle aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine" karar verilebileceği cihetle; dosyadaki mevcut bilgi ve belgeler ışığında, sanığın Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı"nın 27.12.2011 tarih ve 2011/61369 Esas sayılı iddianamesi üzerine açılan Bakırköy 11. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/59 Esas sayılı kamu davasındaki eyleminin Güngören Vergi dairesinin 0840071627 vergi kimlik numaralı mükellefiyetine ilişkin olduğu, temyize konu dava dosyasında ise Güngören Vergi Dairesinin 0840776523 vergi kimlik numaralı mükelefiyetinde düzenlenen faturaların dava konusu yapıldığı, 2006 takvim yılı yönünden mükerrer kabul edilen dosya ile iş bu dava dosyası arasında mükerrerlik bulunmadığı anlaşılmakla, 2006 takvim yılı yönünden yargılamaya devamla davanın esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile davanın reddine karar verilmiş ise de; zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun kabul edilmesi karşısında;
Sanığa yüklenen "2006 ve 2007 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme" suçlarının yasada gerektirdiği cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK"nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihlerinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun‘un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun‘un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK"nin 223/8. maddesi gereğince DÜŞMESİNE, 24.12.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.