MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, genel güvenliği tehlikeye sokacak şekilde kasten silahla ateş etme, suç delillerini gizleme
HÜKÜM : Mahkumiyet

Gereği görüşülüp düşünüldü:
Cumhuriyet Savcısının sadece ... hakkında kurulan hükümleri temyize getirdiği belirlenerek yapılan incelemede;
I- ...’nın temyizine hasren yapılan incelemede;
Soruşturma evresinde şüpheli sıfatıyla, kovuşturma evresinde ise sanık sıfatıyla ifadesi alınan ... hakkında açılmış bir dava bulunmadığı bu sebeple hakkında hüküm de kurulmadığı anlaşılmakla, ...’nın gerekçeli karar başlığında sanık sıfatıyla isminin yazılması mahallinde silinmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiş olmakla,;
... hakkında incelemeye esas herhangi bir hüküm bulunmadığından ...’nın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 317. maddesi gereğince REDDİNE,
II- Sanıklar ..., ... ve ... haklarında suç delillerini gizlemek ayrıca sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde;
Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen ve değerlendirilen delillere, oluşa ve mahkemenin soruşturma sonucunda oluşan inanç ve takdirine, suçun oluşumuna ve niteliğine uygun kabul ve uygulamasına, hukuka uygun, yasal ve yeterli olarak açıklanan gerekçeye göre sanık ...’in eksik araştırma yapıldığına, sanık ...’nın suç kastının olmadığına, sanık ... ve müdafiinin ise suçun işlenmediğine, yetersiz gerekçe ile hüküm kurulduğuna yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükümlerin ONANMASINA,
III- Sanık ... hakkında kamu malına zarar verme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan temyiz incelemesinde ise;
1- Kamu malına zarar verme suçu yönünden yapılan incelemede ;
a- Oluşa ve dosya kapsamına göre; olay günü alkollü bir vaziyette ortağıyla telefonda tartışan sanığın tabancayla havaya ateş etmesi sonucunda aile sağlık ocağına ait camın ve perdenin delinmesi şeklinde gerçekleştirdiği eyleminde; sanık lehine 5237 sayılı TCK.nın 21. maddesinde düzenlenen olası kast hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması,
b- Katılan ... Bakanlığı vekilinin 25.07.2013 tarihli dilekçesinde sanığın zararı giderdiğini beyan etmesi karşısında, 5237 sayılı TCK.nın 168. maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmayarak sanık hakkında fazla ceza tayini,
c- Tekerrüre esas sabıkası bulunan sanık hakkında TCK.nın 58. maddesinin uygulanmaması,
2- Genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçu yönünden yapılan incelemede;
Sanığın tabancayla havaya ateş etmesi sonucunda tek bir eylemle hem kamu malına zarar verme hem de genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarını gerçekleştirdiği anlaşılmakla sanığın TCK.nın 44. maddesine göre fikri içtima kuralları gereğince, sadece kamu malına zarar verme suçundan cezalandırılması gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde ayrıca genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçundan da mahkumiyet hükmü kurulması,
3-6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu yönünden yapılan incelemede ise;
Dosya kapsamına göre sanığın diğer sanık ...’e ait tabancayı kısa süreliğine alarak havaya ateş etmek ve iade etmekten ibaret eyleminde, silahı taşıma kastı bulunmadığı anlaşılmakla; atılı suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gözetilmeden sanığın beraati yerine mahkumiyetine karar verilmesi,
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 03.07.2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.