Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/9452 Esas 2019/193 Karar Sayılı İlamı

9. Hukuk Dairesi
Esas No: 2018/9452
Karar No: 2019/193
Karar Tarihi: 08.01.2019

Yargıtay 9. Hukuk Dairesi 2018/9452 Esas 2019/193 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı işe iade edilmesi talebiyle dava açmıştır. İlk derece mahkemesinde davanın reddine karar verilmiş, davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur. Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi, davacının istinaf başvurusunu kabul ederek ilk derece mahkemesi kararını kaldırıp davacının işe iadesine karar vermiştir. Davalı avukatı tarafından yapılan temyiz talebi ise reddedilmiştir. Temyiz edilemeyen kararlar arasında açılan fesih bildirimine itiraz davası da sayılmıştır. Ek karardaki hatalı kanun maddesi gösterilmesinin sonuca etkisi olmadığından kararın onanması uygun görülmüştür. Kısacası, davacının işe iadesine karar verilmiştir.
Kanun Maddeleri:
- 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. maddesinin dördüncü bendi
- 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8. maddesi
- 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366 maddesi
- Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352/1-b maddesi.

9. Hukuk Dairesi 2018/9452 E. , 2019/193 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
EK KARAR TARİHİ : 27/08/2018
DAVA TÜRÜ : İŞE İADE
İLK DERECE
MAHKEMESİ : ... 2. İŞ MAHKEMESİ

DAVA : Davacı, feshin geçersizliğine, işe iadesine ve yasal sonuçlarına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesinin red kararına karşı davacı avukatı istinaf başvurusunda bulunmuştur.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile HMK 353/1-b-2 maddesi uyarınca ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının işe iadesine karar verilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin kabul kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş, temyiz talebi " kararın temyiz edilemeyen kararlardan olduğu " gerekçesi ile reddedilmiştir.
... Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi"nin 27.08.2018 tarihli ek kararı süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
YARGITAY KARARI
7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun geçiş hükümlerini düzenleyen Geçici 1. maddesinin dördüncü bendine göre ilk derece mahkemeleri tarafından bu Kanunun yürürlüğe girdiği 25.10.2017 tarihinden önce verilen kararlar, karar tarihindeki kanun yoluna ilişkin hükümlere tabidir.
7036 sayılı Yasanın 8. maddesinde, diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak kaydıyla temyiz edilemeyen kararlar arasında 4857 sayılı Kanunun 20. maddesi uyarınca açılan fesih bildirimine itiraz davası da sayılmıştır.
Dosya içeriğinden davalı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulan Bölge Adliye Mahkemesi kararının “işe iade” talebine ilişkin olup, 7036 Sayılı İş Mahkemeleri Kanunu"nun 8/1-a bendine göre temyiz edilemeyen karar olduğundan ek kararda hatalı kanun maddesi gösterilmesinin sonuca etkisinin olmadığı anlaşıldığından temyiz isteminin reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesince verilen 27.08.2018 günlü karar, Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 366 maddesinin yollaması ile Hukuk Muhakemeleri Kanun"un 352/1-b maddesine uygun olduğundan bu karara yönelik temyiz isteminin reddi ile EK KARARIN ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi"ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bakiye 08,50 TL. onama harcının temyiz edene yükletilmesine, 08/01/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi.