Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/10258 Esas 2013/9746 Karar Sayılı İlamı

16. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/10258
Karar No: 2013/9746
Karar Tarihi: 22.10.2013

Yargıtay 16. Hukuk Dairesi 2013/10258 Esas 2013/9746 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Dava, 102 ada 109 parsel sayılı taşınmazın kazandırıcı zamanışımı zilyetliği nedeniyle davalı adına tescil edilmesine karşı açılmıştır. Mahkeme, davanın hak düşürücü süre geçtiği gerekçesiyle reddetmiştir. Ancak, davacı vekili daha sonra tazminat talebinde bulunmuştur. Mahkeme, tazminat talebiyle ilgili karar vermemiştir. Yargıtay, bu durumun yanlış olduğunu ve Mahkeme'nin tazminat talebiyle ilgili olumlu ya da olumsuz bir karar vermesi gerektiğini belirtmiştir. Bu nedenle, Mahkeme kararı bozulmuştur.
Kanun Maddeleri: Davalı adına tescil edilmesine karşı açılan davada, tazminat talebinin varlığına dair mahkeme kararı verilmesi gerekmektedir.

16. Hukuk Dairesi 2013/10258 E. , 2013/9746 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sonucu Boğaz Köyü çalışma alanında bulunan 102 ada 109 parsel sayılı 9695,57 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanışımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanışımı zilyetliğine dayanarak tapu iptal ve tescil olmadığı takdirde 40000,00 TL alacağın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın hak düşürücü süre geçtiğinden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde değildir. Ancak davacı ... vekili, 16.01.2013 havale tarihli dilekçesinde, dava konusu 102 ada 109 parsel sayılı taşınmaz hakkında kadastro öncesi kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tapu kaydının iptali ve adına tescilini, davasının red edilmesi halinde 40000,00 TL tazminatın yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak kendisine verilmesini talep etmiştir. Terditli olarak açılan davalarda, Mahkemece, ilk talebin red edilmesi halinde ikinci talep hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi zorunludur. Somut olayda, Mahkemece, davacı tarafça seçenek olarak tazminat talebinde bulunulduğu halde bu konuda olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olup, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 22.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.