MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : TCK"nın 157/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet

Dolandırıcılık suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Hükümden önce 05/08/2017 tarihli Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanunun 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK"nın 291. maddesinin birinci fıkrasında düzenlenen ve bölge adliye mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20/07/2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay"dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK"un 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve 1412 sayılı CMUK"un 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, hüküm fıkrasında kanun yoluna başvuru süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması karşısında; sanık ... müdafiinin yedi günlük yasal süresi geçtikten sonra yaptığı temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanıkların, eski arkadaşları olan temyiz dışı sanık ..."un askerden döndükten sonra yanına gittikleri, kendilerinin de paraya ihtiyacı olması sebebiyle, ..."a asker arkadaşlarına eski para satacaklarından bahisle dolandırmak için yardımcı olmasını istedikleri, bu şekilde sanıkların anlaştıkları, bu amaçla ..."un asker arkadaşı olan katılan ..."i telefonla aradığı, kendilerinde bir miktar eski Alman Markı olduğunu, bunları satmak istediklerini söylediği, ..."in paraları almayı kabul etmesi üzerine buluşmaya karar verdikleri, belirlenen tarihte ..."in babası olan katılan ... ile Isparta"ya gelip sanıklarla buluştukları, kendilerine gösterdiği markları inceledikleri ve 70.000 TL karşılığında satın alma konusunda anlaştıkları, 1.000 TL parayı o gün sanıklara verdikleri, daha sonraki bir tarihte kalan parayı tamamlayıp geldikleri, ... ile buluştukları, ..."in bir poşet içerisinde 69.000 TL parayı ..."a verdiği, ..."un da daha önce sanıklarla birlikte belirledikleri bir eve markları getirmek üzere gideceğini söyleyerek katılanların yanından ayrıldığı, evin bahçesinden arka tarafa geçtiği ve sanıklarla buluşup sanık ..."ın..."ın sevk ve idaresindeki araç ile olay yerinden ayrılıp ..."ye gittikleri, sanıkların burada ..."a 4.500 TL verdikleri ve birkaç gün ortalıkta görünmemesini söyledikleri, diğer paraları alıp gittikleri, bu suretle sanıkların üzerine atılı dolandırıcılık suçunu işledikleri iddia edilen olayda; sanıklar savunması, temyiz dışı sanık ... ikrarı, katılanlar beyanları, teşhis tutanakları, uzlaşma sağlanamadığına dair rapor ile dosya kapsamından sanıkların üzerine atılı suçları işlediklerine yönelik mahkemece verilen mahkumiyet hükümleri ve uygulamalarında bir isabetsizlik görülmemiştir.
Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kouşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar müdafiilerinin verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, sübuta yönelik temyiz itirazının reddiyle hükümlerin ONANMASINA. 03//06/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verilmiştir.