MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, yaralama
HÜKÜM : 1- Sanık ..."ın ..."ı yaralama suçundan TCK"nin 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1-2-3, 58. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası,
2- Sanık ..."ın ..."ı öldürmeye teşebbüs suçundan TCK"nin 81/1, 35/2, 29, 31/3, 62/1, 63, 54. maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.

TÜRK MİLLETİ ADINA

Suça sürüklenen çocuk ... hakkında 6136 sayılı Yasanın 15/1 maddesine aykırılık suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından; aynı zamanda, sanık müdafiinin, itirazının reddine dair Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 02.05.2016 tarih ve 2016/258 d.iş sayılı kararı ile aynı kanunun 271/4. maddesi gereğince kesinleşmiş olduğundan, hakaret suçundan verilen ceza verilmesine yer olmadığına dair kararın ise, 23/04/2016 tarihinde temyiz edilmeden kesinleştiği anlaşılmakla; söz konusu hükümlerin temyiz incelemesi dışında tutulmasına karar verilmiştir.
Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik silahla kasten yaralama suçundan; suça sürüklenen çocuk ...’ın ise mağdur ...’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin olarak sanık ve suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazlarıyla sınırlı olarak yapılan incelemede;
A- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında mağdur ...’a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümle ilgili olarak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, aileleri arasında önceye dayalı husumet bulunan suça sürüklenen çocuk ile mağdurun, olay tarihinde yaşadıkları münakaşanın kavgaya dönüşmesi üzerine suça sürüklenen çocuk ...’in sustalı tabir edilen bıçağı mağdurun karın bölgesine saplamak suretiyle mağdurun hayati tehlike geçirerek karaciğerinin ön ve arka yüzünde delinmeye sebep olduğu olayda, 9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK’nin 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde makul bir ceza yerine alt sınıra yakın ceza belirlenmek sureti ile eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk ...’in mağdur ...’a karşı eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, suça sürüklenen çocuk müdafiinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA,
B- Sanık ... hakkında katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile ilgili olarak;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’nin katılan ...’a yönelik kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden sanık müdafiinin suçun sübutuna, mahkumiyete yeterli kesin ve inandırıcı delil bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, 24.11.2015 günlü Resmi Gazetede yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih, 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin iptal edilen bölümleri nazara alındığında mahkemenin bu madde ile yaptığı uygulama kanuna aykırı ise de; bu hususlar yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK"un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak; hüküm fıkrasında yer alan 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümün "Anayasa Mahkemesinin iptal kararındaki hususlar gözetilerek 5237 sayılı TCK"nin 53/1-2-3. maddelerinin tatbikine" şeklinde, değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak ONANMASINA, 18/11/2019 gününde oy birliği ile karar verildi.