20. Hukuk Dairesi 2017/1009 E. , 2018/356 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı dava dilekçesi ile, ....mahallesi 697 ada, 81 parselde kayıtlı gayrimenkulün bulunduğu sitenin 2 blok şeklinde inşa edildiğini, 21 numaralı bağımsız bölüm maliki davalılardan ..."in çatıyı kullandığını, hakim müdahalesi ile kullanımının men"ine, onun tarafından yapılan ilavelerin kaldırılmasına, ayrıca müştemilat olarak tapuda kayıtlı olan taşınmazda 10 hisse verilen bu bölümün fiilen arz üzerinde bulunmadığı halde buraya 10/1000 arsa payı verildiğini, 10/1000 arsa payının açıkta kaldığını, bunun da kaldırılarak arsa payının düzeltilmesini, 21 numaralı bağımsız bölümün tapu kaydında eklenti olarak tescilli (A), (B), (C), (D) harfli depolarla 21 numaralı bağımsız bölümün eklentisi olan terasla ilgili şerh bulunduğunu oysa adı geçen yerlerden bütün maliklerin istifade hakkı bulunduğundan şerhin iptali ile ortak yerlerden bütün maliklerin istifadesine açılması yönünde davalının hakim müdahalesi yolu ile yararlanma hakkına engel olmasına son verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece 21 nolu bağımsız bölümün tapu kaydında eklenti olarak tescilli bulunan (A), (B), (C), (D) harfli depoların ve terasın, yönetim planının 5. maddesine göre 21 nolu bağımsız bölümün kullanımına bırakıldığı ve tapuya eklenti olarak tescilinin de yönetim planınından kaynaklandığı, kat maliklerince usul ve kanuna uygun şekilde yönetim planı değiştirilmediği, ilgili maddeleri iptal edilmediği sürece geçerli olduğu, mahkememizin yönetim planının değiştirilmesi sonucunu doğuracak şekilde tapuda terkin kararı veremeyeceği, 21 nolu bağımsız bölüm maliki davalı ..."in bahsedilen depoları(çatıyı) tapu kaydındaki tescile dayanarak kullandığı, haksız müdahalede bulunmadığı, tapu kaydındaki tüm bağımsız bölümlerin arsa pay ve paydaları toplandığında açıkta kalan bir payın bulunmadığı zira 10/1000 arsa payının 26 nolu "bahçede-mesken" nitelikli bağımsız bölüme ait olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, arsa payının düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlar ile yasal gerektirici nedenlere göre (A), (B), (C) ve (D) harfli depoların tapuda eklenti olarak 21 nolu bağımsız bölüm adına kayıtlı olduğundan ve 21.04.2001 tarihli kat malikleri kurulu toplantısında sözkonusu yerlerin ortak yer haline getirilmesi kararı tapuya işlenmediğinden yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usule ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine 22/01/2018 günüde oy birliği ile karar verildi.
