Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11356 Esas 2019/6435 Karar Sayılı İlamı

3. Ceza Dairesi
Esas No: 2018/11356
Karar No: 2019/6435
Karar Tarihi: 27.03.2019

Yargıtay 3. Ceza Dairesi 2018/11356 Esas 2019/6435 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Sanık suçlu bulunmuştur ancak savunmasının talimat yoluyla alınması usulsüzdür. Ayrıca, sanığın hukuki durumunu etkileyen bir karar nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması gerektiği belirtilmiştir. Bu nedenlerle hüküm BOZULMUŞTUR.
5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d ve 53. maddeleri, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 196/2. maddesi, 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi, 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesi ve 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi kararda geçen kanun maddeleridir.

3. Ceza Dairesi 2018/11356 E. , 2019/6435 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak;
Gereği görüşülüp düşünüldü:
Sanığın yokluğunda verilen hükmün, sanığın Digor Asliye Ceza Mahkemesince talimat suretiyle sorgusunun yapıldığı 12.09.2014 tarihli oturumda bildirdiği "No:273 ... Merkez ..." adresi yerine, doğrudan MERNİS adresine tebliğ edilmesi usulsüz olup, sanık müdafiinin öğrenme üzerine 16.10.2015 tarihli dilekçe verdiği anlaşılmakla, temyiz süresi yönünden eski hale getirme talebinin kabulü ile temyiz inceleme isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;
1) 5271 sayılı CMK"nin 196/2. maddesine göre, alt sınırı beş yıldan az olmayan cezayı gerektiren 5237 sayılı TCK"nin 86/1, 86/3-e, 87/1-d, son maddelerinde düzenlenen suçtan yargılanan sanığın mutlaka duruşmaya çağrılıp dinlenmesi gerektiği düşünülmeden, yazılı şekilde talimat yoluyla elde edilen savunması ile yetinilip hüküm kurulması,
2) Kabule göre ise; Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 tarih ve 2014/140 Esas- 2015/85 Karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nin 53. maddesindeki bazı hükümlerin iptal edilmesi nedeniyle hak yoksunlukları yönünden sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerle 6723 sayılı Kanun"un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun"un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK"un 321. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 27.03.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.