Mahkemesi :Zonguldak 1. İş Mahkemesi
Tarihi :29.04.2014
No :2013/381-2014/290

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Hükmün, tarafların vekilleri tarafından temyizi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatının tüm, davalı avukatının sair temyiz itirazlarının REDDİNE;
2-)Davaya konu işkazası sonucu yaralanan sigortalının, kontrol muayenesi sonucu Bülent Ecevit Üniversitesi"nin 02.10.2012 tarih ve 25962 sayılı Sağlık Kurulu Raporu esas alınarak 02.10.2012 tarihinden itibaren iş göremezlik oranının azalma kaydıyla, % 0 olarak belirlendiği ve aynı tarih itibariyle kesildiği anlaşılmıştır.
Peşin değer, gelecekte ödenecek gelirlerin, yaş, kesilme ihtimali ve Kurumca belirlenecek iskonto oranı dikkate alınarak hesaplanan tutarını ifade etmekte olup, Kurum, iş kazası ya da meslek hastalığı ile malullük sonucu sigortalılara ve bunların ölümü halinde hak sahiplerine yaptığı her türlü ödemelerle bağlamış bulunduğu gelirin başladığı tarihteki ilk peşin sermaye değerini, zarara sebep olan işveren ya da üçüncü kişilere rücu etmektedir.
Kurumun, sigortalı veya hak sahiplerine bağladığı ilk peşin sermaye değerli gelirden fazlasını isteme hakkı bulunmadığı gibi, bağlanan gelirin kesildiği veya kesilmesi gerektiğinin, yargılama sürecinde ortaya çıktığı durumlarda, Kurumun ödemediği veya ödemeyecek olduğu gelir kesimini rücuan isteyemeyeceği yönünün de, 5510 sayılı Kanunun 21. maddesine göre açılan rücuan tazminat davalarında gözetilmesi gereken genel ilkeler arasında bulunmaktadır.
Hal böyle olunca, davaya konu işkazası sonucu yaralanan sigortalıya bağlanan gelirinin ilk peşin sermaye değeri ve 15.03.2011 ile 02.10.2012 tarihleri arasında yapılan fiili ödeme miktarları ile fiili ödemeye kadar hesaplanacak (2.10.2012"de) gerçek zararla karşılaştırılmak suretiyle kuşku ve duraksamaya yer kalmayacak şekilde davacı Kurumdan sorulup belirlendikten sonra, miktarı az olana davalının kusuru uygulanmak suretiyle tazminle sorumlu oldukları kısım belirlenmeli ve taleple bağlı olarak tahsil kararı verilmelidir.
Yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular gözetilerek, bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O hâlde, davalı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istem halinde davalıya iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.