Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/9725 Esas 2014/8090 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2013/9725
Karar No: 2014/8090
Karar Tarihi: 22.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2013/9725 Esas 2014/8090 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, trafik kazasında destekten yoksun kalma nedeniyle maddi tazminat talep etti. Ancak davalı, kazanın araç sürücüsünün kusuruyla meydana geldiğini ve davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığını iddia etti. Mahkeme, davacılara destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun yansıtılamayacağına karar verdi ve davalı şirketin tazminat ödeme sorumluluğunu kabul etti. Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'na göre, araçın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan davalı şirketin, destekten yoksun kalan davacıları da zarar gören üçüncü kişi olarak kabul etmesi gerektiği belirtildi. Kanun maddeleri: 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları.

17. Hukuk Dairesi 2013/9725 E. , 2014/8090 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı ... şirketine trafik sigortalı olan davacı desteği ...idaresindeki araçla karıştığı trafik kazasında vefat ettiğini belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak destekten yoksun kalma nedeni ile 1.000,00.-TL maddi tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı ...Ş. vekili, davalıya sigortalı araç sürücüsünün kusuruyla meydana gelen kaza sonucu davacıların tazminat talep etme haklarının bulunmadığını, davacıların 3. kişi sayılamayacağını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; kazada davacı desteği ..."ın % 100 kusurlu olduğunu kabul ederek davanın kabulü ile 55.371,51.-TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle davacıların ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarına, ölüm nedeniyle doğrudan davacılar
üzerinde doğan destekten yoksunluk zararının oluşumundaki kusurun davacılara yansıtılamayacağına, dolayısıyla araç sürücüsünün veya işletenin tam kusurlu olmaları halinde, desteğinden yoksun kalan davacıları etkilemeyeceğine, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları’na göre, aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı davalı ... şirketi, işletenin üçüncü kişilere verdiği zararları teminat altına aldığına ve olayda işleten veya sürücü tam kusurlu olsalar bile, destekten yoksun kalan davacılar da zarar gören üçüncü kişi konumunda bulunduğundan, davalı ... şirketinin sorumlu olacağına (HGK"nun 15.6.2011 gün ve 2011/17-142 esas-411 karar, HGK"nun 22.2.2012 gün 2011/17-787 esas 2012/92 karar sayılı ilamları uyarınca) göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 2.836,85 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına 22.05.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi.