MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay"ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; "Davacı ... miras payı oranında iptal ve tescil isteğinde bulunması gözetilerek, keşfen belirlenen ve bu miktar üzerinden tamamlama harcı yatırılan miktar ile ..."nin mirasçı sayısı göz önünde bulundurularak davacının payına isabet eden miktar üzerinden vekalet ücretine hükmedilmesi ve bu miktar üzerinden harcın alınması gerektiği, müdahil davacı tarafından yapılan ve hüküm fıkrasının altı nolu bendinde yer alan ve tashih şerhi ile de düzeltilen harç ve yargılama giderlerinin tamamının davalı ..."den alınmasına karar verilmesi gerekirken davacı ..."nın da buna dahil edilmesinin isabetsizliği" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda çekişmeli 204 ada 1 parsel sayılı taşınmazın müdahil davacı ... adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından vekalet ücretine yönelik olarak temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucuna göre hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, temyiz karar harcı peşin yatırıldığından harç alınmasına yer olmadığına, 21.10.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.