Mahkeme : İSTANBUL (Kapatılan) 11. Ağır Ceza Mahkemesi (CMK 250. maddesi ile görevli)
Suçlar : a) Suç işlemek amacıyla örgüt kurma (sanık ... hakkında)
b) Suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma (diğer sanıklar hakkında)
Hükümler : Beraat

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
1-Sanık ... müdafiisinin vekalet ücretine yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde;
Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrası nazara alındığında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması karşısında vekalet ücretine yönelik talebin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. ve 1412 sayılı CMUK’nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE,
2-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 5237 sayılı TCK’nın 66. maddesinin 1. fıkrasının (e) bendi ve 67. maddesinin 4. fıkrası nazara alındığında öngörülen 12 yıllık uzatmalı dava zamanaşımı süresinin dolduğu anlaşıldığından, diğer yönleri incelenmeksizin hükümlerin BOZULMASINA; bozma sebebine göre 5320 sayılı Kanunun 8. maddesinin 1. fıkrası ve 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 5271 sayılı CMK’nın 223. maddesinin 8. fıkrası gereğince sanıklar hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
3-Sanık ... hakkındaki suç işlemek amacıyla örgüt kurma suçundan verilen beraat hükümlerine yönelik Cumhuriyet Savcısının temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Yapılan duruşmaya, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,15.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.