MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık
HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Dolandırıcılık suçunun oluşabilmesi için; failin bir kimseyi, kandırabilecek nitelikte hileli davranışlarla hataya düşürüp, onun veya başkasının zararına, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir. Hile nitelikli bir yalandır. Fail tarafından yapılan hileli davranış belli oranda ağır, yoğun ve ustaca olmalı, sergileniş açısından mağdurun inceleme olanağını ortadan kaldıracak nitelikte bir takım hareketler olmalıdır.
TCK"nın 158/1-e bendinde belirtilen, kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunun işlenmesi, nitelikli hal kabul edilmiştir. Hangi kurum ve kuruluşların, kamusal nitelik taşıdığı, o kurumun kadro bakımından bağlı olduğu durumu düzenleyen mevzuata göre belirlenir. Bu nitelikli halin oluşması için, eylemin kamu kurum ve kuruluşlarının mal varlığına zarar vermek amacıyla işlenmesi gerekir.
Somut olayda; sanık ..."in hamile olması nedeniyle rahatsızlandığı, akrabası olan suça sürüklenen çocuk ... ile birlikte Mersin ... Özel Doğuş Hastanesine gittikleri, ..."in kendi adına sıra numarası aldıktan sonra nüfus cüzdanını ve sağlık karnesini sanık ..."a vererek hastaneden ayrıldığı, sanık ..."ın da ..."e ait nüfus cüzdanı ve sağlık karnesini göstererek muayene olduğu, sanığa ve suça sürüklenen çocuğa atılı eylem bakımından, herhangi bir denetleme imkanını ortadan kaldıracak mahiyette bir hilenin gerçekleşmemesi, hilenin basit düzeyde olması ve aldatıcı nitelik taşımaması, ayrıca suçta kullanılan sağlık karnesinin iğfal kabiliyetinin bulunmaması karşısında; atılı suçun yasal unsurları itibariyle oluşmadığı gerekçesiyle verilen beraat kararında bir isabetsizlik görülmemiştir, ancak;
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi"nin 13/5. maddesinde yer alan “Beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına hazine aleyhine maktu avukatlık ücretine hükmedilir.” hükmü gereğince beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren suça sürüklenen çocuk ... yararına maktu vekalet ücreti tayin edilirken ücretin suça sürüklenen çocuk yerine katılana verilmesine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 1412 sayılı CMUK"nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, ancak bu aykırılık aynı kanunun 322. maddesi gereğince yeniden yargılamayı gerektirmediğinden; hükümde yer olan "2.200 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile katılana verilmesine" ibarelerinin "2.200 TL maktu vekalet ücretinin hazineden tahsili ile suça sürüklenen çocuğa verilmesine" olarak değiştirilmesi suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 31/03/2015 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.