MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ : Yağma ve bu suça teşebbüs
HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddine

Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma suçundan suçundan 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi gereğince verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, sanıklar savunmanı tarafından yapılan itirazların, İstanbul 7. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 23.05.2017 gün, 2017/420 Değişik iş sayılı kararıyla kesin olarak reddedildiği ve bu aşamada Dairemizce yapılacak bir inceleme bulunmadığı anlaşıldığından, sanıklar ..., ..., ... ve ... haklarında kurulan hükmün bu kısmı inceleme dışında bırakılarak,

Yerel mahkemece sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetmek suçundan TCK"nın 220/1, 220/3, 58 ve 62. maddelerince verilen 3 yıl 4 ay, sanık ... hakkında suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olmak suçundan 221/2, 220/3, 58 ve 62. maddeleri uyarınca verilen 1 yıl 8 ay hapis cezası, sanıklar ... ve ... hakkında 149/1-a-b-c-d-g-h, 168/3, 31/3 ve 62. maddeleri uyarınca üç kez verilen 4 yıl 2 ay hapis cezasına karşı yapılan istinaf başvurusu esastan red edilmekle, hükümlerin TCK"nın 286/2. maddesi uyarınca kesinleşmiş olup temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli yağma suçlarından verilen hükümlerin ceza süresine göre duruşmalı temyiz incelemesi olanaklı bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının anılan yöndeki vaki taleplerinin CMK"nın 298. ve 299. maddeleri uyarınca REDDİNE,
İstanbul 6. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.02.2017 gün, 2016/321 ve 2017/51 Karar sayılı ilamı ile, nitelikli yağma suçlarından verilen mahkumiyet hükümlerine karşı, sanıklar savunmanlarının CMK"nın 272 ve müteakip maddeleri uyarınca istinaf kanun yoluna başvurması üzerine; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu verilen 03.10.2017 gün, 2017/1339 Esas ve 2017/1244 Karar sayılı "esastan red" kararına karşı, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanları tarafından usulüne uygun olarak açılan temyiz davası üzerine, temyiz dilekçesinde hukuka aykırı olduğu ileri sürülen hususlar ile re’sen incelenmesi gereken konular CMK"nın 288 ve 289. maddeleri kapsamında incelenip görüşüldü;

İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesi’nin başkan ve üyelerinin isim ve soyisimlerinin karar yerinde gösterilmemesi kanuna aykırı ise de; mahallinde ikmal edilmesi mümkün görülmüştür.

Sanık ... hakkında kurulan hükümde, TCK"nın 61.maddesine aykırı olarak, aynı Yasanın 168/3. maddesinin, 31/3. maddesinden önce uygulanması sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar hakkında kurulan hükmün usul ve mevzuata uygun olduğu gerekçesiyle, eleştiri dışında istinaf isteminin esastan reddine dair verilen kararda hukuka aykırılık bulunmadığından, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanlarının ve sanıklar ... ve ..."ün temyiz itirazlarının CMK"nın 302/1. maddesi gereğince reddiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 2017/1339 Esas ve 2017/1244 Karar sayılı “Esastan Red” hükmünün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 05.02.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.