MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA : Davacı, kıdem tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacı vekili, davacıya eksik kıdem tazminatı ödendiğini, ödenmeyen alacaklarının da bulunduğunu ileri sürerek bakiye kıdem tazminatı ile bir kısım işçilik alacaklarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna dayanılarak, yazılı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillerle kararın dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Taraflar arasında, davacının işveren tarafından yemek ve yol ücreti alıp almadığı uyuşmazlık konusudur.
Somut olayda, davacının davalı işveren nezdinde depo bekçisi olarak çalıştığı, işveren tarafından kendisine işyerinde konut tahsis edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla yaptığı işin niteliği gereği yemek ve yol ücreti verilmesine gerek olmadığı nazara alındığında, mahkemece yemek ve yol ücreti ilavesi ile belirlenen giydirilmiş ücret üzerinden hesaplama yapılarak sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
3-Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava konusu alacakların zamanaşımına uğrayıp uğramadığına ilişkindir.
Somut olayda, davalı vekilinin davacının ıslah dilekçesine karşı zamanaşımı def"inde bulunduğu, mahkemenin zamanaşımı def"ini değerlendirdiği, fakat ıslah tarihini 25.06.2013 olarak esas alması gerekirken 25.05.2013 olarak esas aldığı anlaşılmaktadır. Dolayısıyla ıslah tarihi olan 25.06.2013 tarihine göre zamanaşımına uğrayan alacakların belirlenmesi yönünden bilirkişiden ek rapor alınarak sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebeplerden BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 07.07.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.