MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı...A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin meydana gelen kazada yaralandığını belirterek fazlaya dair haklarını saklı tutarak tedavi gideri için 350,00.-TL, refakat, ulaşım ve yemek v.b. giderler için 300,00.-TL, geçici ve sürekli çalışma gücü kaybı için 4.350,00.-TL olmak üzere toplam 5.000,00.-TL maddi tazminatın tüm davalılardan, ayrıca 10.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müteselsilen tahsilini talep etmiş, talebini ıslah dilekçesi ile arttırmıştır.
Davalı...A.Ş. vekili, kusur oranında, gerçek zarardan, poliçe limiti ile sorumlu olduklarını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, kazanın meydana gelmesinde müvekkilin kusurlu olmadığını, müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Davalı... Ltd. Şti. vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının %15.2 oranında çalışma gücü kaybı olduğu kabul edilerek davanın kısmen kabul kısmen reddiyle toplam 38.602,00.-TL maddi tazminatın sigorta şirketinden dava, diğer davalılardan olay tarihinden, ayrıca 3.000,00.-TL manevi tazminatın sigorta şirketi dışındaki davalılardan olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı...A.Ş. vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle mahkemece ceza yargılamasına ilişkin dosya kapsamından davacının alkollü olan davalı sürücünün aracında yolcu olduğu sırada kazanın meydana gelmiş olması bakımından, müterafik kusuru nedeni ile tazminat miktarından indirim yapılması gerekmekte iken bu konuda her hangi bir değerlendirme yapılmamış ise de hatır taşıması yönünden yapılan 1/2 oranındaki indirimin, bu konudaki Dairemiz yerleşmiş uygulamaları dikkate alındığında yüksek olduğu, esasen hatır taşıması ve müterafik kusur yönünden yapılacak indirimde ayrı ayrı oranlarda indirim uygulanması gerektiği, bu bakımdan hatır taşıması yönünden yapılan %50 oranındaki indirimin davacı yanın temyiz itirazının bulunmaması da gözönüne alınarak müterafik kusur yönünden yapılması gereken indirimi de kapsayacak düzeyde olduğuna göre davalı...A.Ş. vekilinin ve davalı ... yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.606,23 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar...A.Ş. ve ..."dan alınmasına 22.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.