Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : 2911 sayılı Kanuna muhalefet
Hüküm : 1-Sanık ... hakkında 2911 sayılı Kanunun
28/4, TCK"nın 62 ve 53 maddeleri uyarınca
mahkumiyetine,
2-Sanıklar ..., ..., ...,
..., ..., ...,
..., ..., ... ve ...
hakkında CMK"nın 223.maddesi uyarınca ayrı ayrı
beraatlerine,

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
1-Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ...,... ve ... müdafilerinin temyizinin kapsamına göre vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Her ne kadar sanıkların üzerlerine atılı 2911 sayılı Kanuna muhalefet suçu açısından dava zamanaşımı süresinin inceleme tarihi itibariyle dolduğu tespit edilmiş ise de; sanıklar müdafilerinin temyiz talebinin vekalet ücretine yönelik olduğu nazara .

alındığında, tebliğnamedeki zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmesi gerektiği şeklindeki düşünceye iştirak edilmemiştir.
1136 sayılı Kanunun 168 ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13. maddesinin 5. fıkrası uyarınca, beraat kararı verilmesi halinde kendisini vekille temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususun 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK"nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan hüküm fıkrasına, "Kendisini aynı müdafii ile temsil ettiren sanıklar ..., ..., Mevlüt Çakmak, ..., ..., Gülvin Aydın ve ... adına bir kez, sanıklar ..., ..., ..., ... adına bir kez ve sanık ... adına karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/5. maddesi uyarınca 1.800,00 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklara verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
2-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;
Olay ve yakalama tutanağı, teşhis ve tespit tutanağı, ikaz tutanakları ve tüm dosya kapsamına göre; sendika çağrısı üzerine toplanan gruba karşı emniyet güçleri tarafından alınan tedbirlere ve yapılan müdahalelere yönelik içlerinde sanığın da bulunduğu grubun taşlı saldırıda bulunması şeklinde gerçekleşen eyleminin, grup içinde yer alan sanığın üzerine atılı 2911 sayılı Kanunun 28. maddesinde belirtilen şekilde kanuna aykırı olarak yapılan gösteriyi düzenlediği, yönettiği veya düzenleyen ve yöneten kişilerin fiillerine iştirak ettiği ve 28/4. maddesinde düzenlendiği şekliyle bu kişilerle birlikte güvenlik kuvvetlerine görevleri sırasında şiddet ve müessir kuvvet sarf etmek suretiyle mani olan kişiler arasında yer almadığının anlaşıldığı, sanığın suç kastı dikkate alındığında eyleminin görevi yaptırmamak için direnme suçunu oluşturacağı gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, 09.06.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.