Davacı ... Yağ ve Emek Yem San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden (Tic. Mah. Sıf.) verilen 2014/535 esas, 2016/235 karar sayılı ve 07.04.2016 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2017/157 esas, 2018/5464 karar sayılı ve 05.11.2018 tarihli ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu H.U.M.K.’nun 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 Sayılı Kanun’un 19"uncu maddesiyle H.U.M.K’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Davacı toplam 6.000 TL harca esas değer üzerinden alacak isteminde bulunmuş, 07.04.2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince red edilen miktar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle 07.04.2016 tarihinde hükme bağlanan 6.000 TL’ye yönelik ilam ile ilgili davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.