Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/749 Esas 2020/428 Karar Sayılı İlamı

19. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/749
Karar No: 2020/428
Karar Tarihi: 12.02.2020

Yargıtay 19. Hukuk Dairesi 2019/749 Esas 2020/428 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı firma, davalı firma ile aralarındaki bir davada alacak isteminde bulunmuş ancak mahkeme tarafından davanın reddine karar verilmiş. Davacının vekili tarafından red edilen miktar yönünden temyiz edilen karar Daire tarafından onanmıştır. Davacının vekili kararın düzeltilmesi için başvursa da HUMK’un değişik 440/III-1. maddesi uyarınca parasal sınırın altındaki davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamayacağı belirtilerek istemin reddine karar verilmiştir. 5236 Sayılı Kanun’un 19'uncu maddesiyle H.U.M.K’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı dikkate alındığında 2016 yılı için H.U.M.K.'nın 440/3-I maddesindeki parasal sınırı 13.390 TL'dir.
Kanun Maddeleri:
- 5219 Sayılı Kanun
- HUMK’un değişik 440/III-1. maddesi
- 5236 Sayılı Kanun’un 19'uncu maddesiyle H.U.M.K’na eklenen Ek-Madde 4

19. Hukuk Dairesi 2019/749 E. , 2020/428 K.

"İçtihat Metni"

Davacı ... Yağ ve Emek Yem San. Tic. A.Ş. vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... arasında görülen dava hakkında Balıkesir 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nden (Tic. Mah. Sıf.) verilen 2014/535 esas, 2016/235 karar sayılı ve 07.04.2016 tarihli hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 2017/157 esas, 2018/5464 karar sayılı ve 05.11.2018 tarihli ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde karar düzeltme yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
- KARAR -
5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu H.U.M.K.’nun 440/3-I maddesindeki parasal sınır, 5236 Sayılı Kanun’un 19"uncu maddesiyle H.U.M.K’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2016 yılı için 13.390 TL’dir.
Davacı toplam 6.000 TL harca esas değer üzerinden alacak isteminde bulunmuş, 07.04.2016 tarihinde davanın reddine karar verilmiş, hükmün davacı vekilince red edilen miktar yönünden temyiz edilmesi üzerine Dairemizce verilen onama kararına karşı davacı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
HUMK’un değişik 440/III-1. maddesindeki karar düzeltme ile ilgili parasal sınırın altında olan davalara ait hükümlerin onanmasına veya bozulmasına ilişkin Yargıtay kararları hakkında karar düzeltme yoluna başvurulamaz.
Bu nedenlerle 07.04.2016 tarihinde hükme bağlanan 6.000 TL’ye yönelik ilam ile ilgili davacı vekilinin karar düzeltme isteminin reddi gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, peşin harcın istek halinde karar düzeltme isteyen davacıya iadesine, 12.02.2020 gününde oybirliğiyle karar verildi.