Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/2697 Esas 2019/9214 Karar Sayılı İlamı

22. Hukuk Dairesi
Esas No: 2019/2697
Karar No: 2019/9214
Karar Tarihi: 18.04.2019

Yargıtay 22. Hukuk Dairesi 2019/2697 Esas 2019/9214 Karar Sayılı İlamı

Özet:

İş Mahkemesi'nde görülen alacak davasında verilen karar temyiz edilmiş. Temyize konu edilen miktarın toplamı 1023,40 TL olduğundan, karar temyize uygun değil ve temyiz talebi reddedilmiştir. Bu kararda, taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar için kesinlik sınırı bulunduğu ve bu sınırın, sadece dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınarak belirlendiği belirtilmiştir. Kanun maddeleri mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427 ve 432. maddeleridir.

22. Hukuk Dairesi 2019/2697 E. , 2019/9214 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ: ALACAK

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı ile davalılardan ... Turzim Taş. Oto. Gıda Ürünleri Tem. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. vekilleri tarafından istenilmekle, temyiz taleplerinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
1-Davalı ... Turzim Taş. Oto. Gıda Ürünleri Tem. Hiz. İletişim San. ve Dış Tic. Ltd. Şti. Temyizi Yönünden; Miktar ve değeri temyiz kesinlik sınırını aşmayan taşınır mal ve alacak davalarına ilişkin nihai kararlar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427. maddesi uyarınca temyiz edilemez. Kesinlik sınırı kamu düzeni ile ilgilidir. Temyiz kesinlik sınırı belirlenirken yalnız dava konusu edilen taşınır malın veya alacağın değeri dikkate alınır. Faiz, icra (inkar) tazminatı, vekalet ücreti ve yargılama giderleri hesaba katılmaz.Dosya içeriğine göre; hüküm altına alınan ve temyize konu edilen miktarın toplamı 1023,40 TL olup karar tarihi itibari ile 2.590,00 TL temyiz kesinlik sınırı kapsamında kaldığından davalı vekilinin temyiz isteminin 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu"nun geçici 3. maddesi uyarınca uygulanmasına devam olunan mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu"nun 427, 432. maddeleri uyarınca REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine,
2- Davacının Temyizi Yönünden;
Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 18.04.2019 tarihinde oybirliği ile karar verildi.