Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/8537 Esas 2014/8067 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı tarafın sebebiyet verdiği kazada müvekkilinin aracının hasarlandığını, davalı sürücünün tamamen kusurlu olduğunu, aracın hurdaya ayrılacak derecede hasarlandığını, tespit raporuna göre 11.470,00 TL tutarında hasar bulunduğunu, ayrıca 3.500,00 TL"lik değer kaybı oluştuğunu, müvekkilinin psikolojisininde zarar gördüğünü belirterek şimdilik 11.470,00 TL hasar bedeli ile 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalılar vekili, davacının meskun mahalde çok hızlı seyretmesi ve paniğe kapılması nedeniyle kazanın meydana geldiğini, müvekkillerinin kusur ve sorumluluğunun bulunmadığını, illiyet bağınında olmadığını, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 4.355,00 TL tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline, ispatlanamayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalılar vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen
uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 222,49 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.