MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı aracın pert olması sebebiyle 17.000 TL araç bedelinin sigortalıya ödendiğini, hasarlı aracın 7.001 TL"sına satıldığını, davalının olayda %75 oranında kusurlu olduğunu belirterek şimdilik kusur oranına isabet eden 7.499,25 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek reeskont faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Davalı, ekonomik durumunun tazminatı ödemeye elverişli olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulü ile 7.499,25 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiş; davacı vekili 3.12.2013 tarihli (E-imzalı) dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçmiştir.
Hükmü temyiz eden davacı sigorta şirketi vekilinin 3.12.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden vazgeçtiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden vazgeçme, feragat etme yetkisinin olduğu anlaşıldığından, temyiz isteminin vazgeçme nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı...A.Ş. vekilinin vazgeçme nedeniyle temyiz isteminin REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 22.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.