MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi ( Tic. Mah. Sıf. )

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davaya konu çekin ...Tic. Ltd. Şti."den alındığını, karşılıksız çıkması üzerine iade edilerek yeni çek alındığını, ancak çek iade edilirken davacının cirosunun sehven iptal edilmediğini, yeni ciro oluşturularak davalı tarafından takibe konulduğunu, davalı hakkında resmi evrakta sahtecilik suçundan suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı ile davacı arasında ticari ilişki bulunmadığını, davalı tarafından davacı aleyhine takip başlatıldığını, takibin kötüniyetli olduğunu belirterek borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir.
Davalı davava cevap vermemiş, duruşmada davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; ciro silsilesinden çekin en son ... tarafından bankaya ibraz edildiğinin anlaşıldığı, ... davacıya senedi ciro yolu ile devrettiği, ..."nın çeki, ...Tarım .. Ltd. Şti."den ciro yolu ile devraldığı anlaşılmıştır. çekin anlaşmaya aykırı tedavüle konulduğunun yazılı delille ispatlanamadığı, ayrıca davacı tarafın TTK"nın 18. maddesine göre her işinde basiretli davranması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava icra takibine konu çekten dolayı borçlu bulunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Davacı dosyaya çek örneğini delil olarak sunmuş, çekin ciranta son hamil olarak bankaya kendisi tarafından ibraz edildiğini ileri sürmüştür. Mahkemece muhatap bankaya yazı yazılarak çekin kim tarafından ibraz edildiği hususu sorulup, çek davacı tarafından bankaya ibraz edilmiş ise ibrazdan sonraki ciroların TTK"nın 793. maddesi uyarınca alacağın temliki hükümlerine tabi olması nedeniyle davalı tarafından alacağın temlikinin yazılı belge ile ispatlanması gerekmekte, ispatlanamadığı takdirde yetkili hamil sayılamayacağı hususu dikkate alınmalıdır. Bu nedenle mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı gerekçe ile karar verilmesi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 01/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.