MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali tescil, alacak davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalılardan ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı vekili, taraflar arasında 14.06.1990 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, sözleşme hükümleri gereğince her ne kadar dairelerin yapımı tamamlanmış olmasına rağmen bugüne kadar tapuda herhangi bir işlem yapılmadığını, davalı ..."ın her seferinde imardan kaynaklanan problemler nedeni ile tapuda işlem yapılamayacağını, imar sorunu giderildiğinde tapu işlemlerinin yapılacağını söyleyerek müvekkilini oyaladığını, inşaatın tamamlandığı tarihten itibaren fiilen müvekkiline teslim edildiğini, davalı ..."ın kötü niyetli olarak müvekkillerine arsa payı karşılığı olarak yapmış olduğu daireleri 08.12.2011 tarihinde davalı ..."e sattığını, akabinde davalı ..."in de 29.03.2013 tarihinde ..."e sattığını, davalılar arasında tapuda yapılan bu devir ve tescil mutlak muvazaa ile batıl olup gerçekte müvekkilinin hakkına kavuşmasına engellemek amacı ile görünüşte yapılmış bir satış olduğunu ileri sürerek dava konusu bağımsız bölümlerin kat mülkiyeti tesis edilerek müvekkili adına tescilini, mümkün olmaması halinde düzenleme şeklinde inşaat sözleşmesinden önce müvekkilin maliki olduğu taşınmazın tapu kütüğüne müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ve davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve Dairemiz bozma ilamı ile tüm dosya kapsamına göre, dava konusu taşınmaza inşa edilen binanın tümden kaçak olması nedeniyle üzerinde kat irtifakı tesis etmenin mümkün olmadığı, davacının terditli talebi olan öncesinde malik olduğu dava konusu taşınmazın iadesine yönelik sözleşmeden dönme iradeli talebinin ise sözleşmenin ifa imkansızlığı nedeniyle batıl olduğu tüm dosya kapsamından sabit olduğundan davalılar ... ile ..."in vaad konusu taşınmazı iyi niyetle iktisap edip etmedikleri yönünde yapılan değerlendirme ile tarafların taşınmazı kimden ne kadara aldığına ve ödemeyi kime nasıl yaptığına ilişkin ayrıntılı beyanda bulunmadıkları, davalıların bu satımlarda kötü niyetli oldukları, yani maliklik sıfatlarının 4721 sayılı TMK"nın 1023. maddesi gereğince korunmayacağı gerekçeleriyle davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın davalı ... adına olan tapu kaydının iptali ile davacılar ... adına 14/16 hisse ile ... adına 2/16 hisse ile tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir.
Kararı davalı ... vekili ile davalı ... temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre davalı ... vekili ile davalı ..."in temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekili ile davalı ..."in tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 08.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.