Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9213 Esas 2014/8064 Karar Sayılı İlamı

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araçta meydana gelen 6.162,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, olayda davalı yayaların kusurlu olduğunu belirterek 6.162,00 TL"nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.
Davalı ..., kusur, hasar miktarını kabul etmediğini, olayda kendilerinin yaralanarak mağdur olduğunu, aynı kazaya iişkin olarak ...9. Asliye Ceza Mahkemesinin 2008/149 Esas sayılı dosyada dava açıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile 5.523,23 TL tazminatın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Yerel mahkeme hükmü davalı ..."na 27.1.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, temyiz dilekçesi 6100 sayılı HMK"nın geçici 3.maddesi delaletiyle mülga 1086 sayılı HUMK"nun 437.maddesinde öngörülen 8 günlük yasal süre geçirildikten sonra 18.2.2014 tarihinde temyiz defterine kaydedilmiş ve harç yatırılmıştır. Süresinden sonra yapılan temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay"ca da karar verilebileceğinden süresinden sonra yapılan temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.2-Davalı ..."in temyiz itirazına gelince;
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde ve özellikle, ceza yargılaması sırasında alınan ve kesinleşen bilirkişi raporundaki kusur dağılımının oluşa uygun olması sebebiyle benimsenmesinde ve uzman bilirkişice düzenlenen maddi tazminata ilişkin raporun hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ..."in yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."nun temyiz isteminin süre yönünden reddine, 2 nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ..."in temyiz itirazının reddiyle aleyhindeki hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 351,80 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ..."den alınmasına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ..."na geri verilmesine 22.5.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.