Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9215 Esas 2014/8059 Karar Sayılı İlamı

17. Hukuk Dairesi
Esas No: 2014/9215
Karar No: 2014/8059
Karar Tarihi: 22.05.2014

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2014/9215 Esas 2014/8059 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Davacı, müvekkiline ait araçla karıştığı kazanın alkollü ve ehliyetsiz şoför yönetiminde gerçekleştiğini ve davalı şirketin aracının sebep olduğu hasar bedelini ödediğini ancak hasarın teminat dışında kaldığını belirterek itirazın iptal edilmesini ve inkar tazminatı talep etmişti. Davalı ise kazanın alkolün etkisi altında olmadığını ve hasarın belediye aracından kaynaklandığını iddia ederek davayı reddetmişti. Mahkeme, davanın kısmen kabulüne karar vererek itirazın kısmen iptal edilmesine, hasar bedeli olarak da 4.498,80 TL alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına hükmetmiştir. İnkâr tazminatı talebi ise reddedilmiştir. Kararın temyiz edilmesi üzerine de yargıtay, mahkemenin kararını onamıştır.
Kanun Maddeleri: Trafik Sigortaları Genel Şartları Hakkında Yönetmelik MADDE 5, 125, 130, 131, 132, 150, 154, 155, 4447 Sayılı İcra ve İflas Kanunu MADDE 81, 82, 83.

17. Hukuk Dairesi 2014/9215 E. , 2014/8059 K.

"İçtihat Metni"

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkiline trafik sigortalı, davalı şirkete ait aracın alkollü ve ehliyetsiz sürücü yönetiminde iken karışıtğı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 14.996 TL hasar bedelinin zarar gören hak sahibine ödendiğini, davalı aracının sürücüsünün olayda tamamen kusurlu, alkollü ve ehliyetsiz olduğunu, hasarın teminat dışında kaldığını davalı hakkında 14.996 TL asıl alacak ve ferileri yönünden icra takibi yapıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili, olayın münhasıran alkolün etkisi altında meydana gelmediğini, kazaya... Belediyesine ait dava dışı çöp kamyonunun sebebiyet verdiğini, sigortalı aracın sürücüsünün kusurunun bulunmadığını, mobese kayıtlarında kazaya ilişkin görüntülerin olduğunu, olayda hasarlanan 3.kişiye ait araç sürücüsünün de U dönüşü yapılmasının yasak olduğu yerden dönmesi sebebiyle kusurlu olduğunu inkar tazminatının şartlarının bulunmadığını belirterek advanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının... 32.İcra Müdürlüğü"nün 2012/16852 sayılı dosyasına vaki itirazının 4.609,23 TL üzerinden kısmen iptaline, 4.498,80 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile takibin devamına, inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, taraf vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 25,20 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, aşağıda dökümü yazılı 236,11 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 22.05.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.