19. Hukuk Dairesi 2016/19657 E. , 2018/5422 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davalının, davacıdan 6.000,00-TL alacağı olduğu iddiasıyla icra takibi başlattığını, takibin kesinleştiğini, davacının senede konu borcunu icra dosyasının diğer borçlusu olan ...Tic. Ltd. Şti."ne taksitler halinde ifa ettiğini, ancak senedin davacıya iade edilmediğini, dava dışı şirketin senedi davalıya ciro ettiğini, davacının ödemiş olduğu senet bedelini icra tehdidi altında bulunmasından dolayı mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığını belirterek, davacının borçlu olmadığı halde ödemek zorunda kaldığı 4.000,00-TL"nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile istirdadına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumetin davalıya yöneltilemeyeceğini, davalının iyi niyetli 3.kişi olduğunu, husumetin yöneltilmesi gerekenin Özel ...Şirketi olması gerektiğini, davacının 4.000,00 TL"yi ödeyerek sorumluluktan kısmen kurtulduğunu, esasen senet bedelinin tamamından sorumlu olduğunu, senette imzası bulunanların senedin hamiline borcun tamamından sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacı, dava dışı şirkete ödeme yapması sebebi ile mükerrer talep edilen borcu ödemek zorunda kaldığını ileri sürmüş ise de kambiyo evrakları sebepten mücerret olup, kişisel defilerin iyi niyetli 3. kişilere karşı ileri sürülemeyeği, davalı alacaklının ödemeyi bilmesi ya da bilmesi gerektiği hususunda bir delil de ileri sürülmediği, senedin ödendiğine dair senetle ispat gerektiği, dava dışı kişiye yapılan ödemelerin davalıya karşı ileri sürülemeyeceği, davacının varsa bir mükerrer ödemesi bunu haksız zenginleşen dava dışı şirketten talep etmesi gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 01/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.
