MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Yağma
HÜKÜM : Mahkumiyet

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:

Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

Ancak;

Sanık ..."un, otobüs durağında bekleyen yakınan ..."ı bıçak tevcih ederek, gece vakti zorla 115,00 TL parasını yağmaladığı olayda; yakınan ..."ın 14.02.2013 tarihli duruşmada "Dün akşam sanığın ailesi 115 TL"yi bana getirerek verdiler. Olay nedeniyle başkaca zararım yoktur." dediği halde 11.04.2013 tarihli duruşmada "olay olduktan 15 gün sonra ödeme yapılmıştır. Bu ödeme benim kardeşim olan Hüseyin"e yapılmıştır." şeklinde açıklama yapması karşısında, yakınanın zararının hangi tarihte giderildiği duraksamaya yer bırakmayacak şekilde belirlenmeden etkin pişmanlığın soruşturma evresinde oluştuğunun kabul edilmesi,

Kabule göre de;

Kanun koyucu; TCK"nın 168/1.maddesinde anlamını bulan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasında suçun niteliğine göre ayrıma yer verip failin işlediği suç hırsızlık; mala zarar verme, güveni kötüye kullanma, dolandırıcılık v.s suçlarında uygulanacak indirim oranı 2/3 veya 1/2 iken, yağma suçlarında indirim oranının 1/2 veya 1/3 öngördüğü dikkate alınmadan yazılı şekilde uygulama yapılması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 29.01.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.