Abaküs Yazılım
8. Daire
Esas No: 2002/2571
Karar No: 2002/5257
Karar Tarihi: 14.11.2002

Danıştay 8. Daire 2002/2571 Esas 2002/5257 Karar Sayılı İlamı

Özet:


İl Özel İdaresine ait bir işyerinin özel bir tarla ile takas edilmesine ilişkin İl Daimi Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada, dava konusu işlemi iptal eden İdare Mahkemesinin kararının bozulması istenmiştir. Danıştay Tetkik Hakimi, kararın hukuka uygun olduğu sonucuna varmıştır. Danıştay Savcısı ise temyiz dilekçesinde öne sürülen sebeplerin Kanunun 49. maddesine uymadığı için kararın bozulmasını gerektirmediğini belirtmiştir. Danıştay Sekizinci Dairesi, İl Genel Meclisinin alınan kararlarının geçerli olduğunu ve dava konusu işlemde hukuka aykırı bir yön bulunmadığını, dolayısıyla İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmadığını belirterek, kararın bozulmasına ve dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere İdare Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir.
İl Özel İdaresi Kanunu'nun 92. maddesi Valiye gayrimenkul alım satım ve takas yetkisi verirken, 111. maddesi ise il genel meclisinin toplanacağı tarihleri belirlemektedir. Ayrıca, Valinin takas işlemini kendisinin değil, İl Özel İdaresine ait organ olan encümen vasıtası

T.C.
D A N I Ş T A Y
SEKİZİNCİ DAİRE
Esas No: 2002/2571
Karar No: 2002/5257

Temyiz İsteminde Bulunan : … Valiliği
Vekili : …
Karşı Taraf : …
Vekilleri : …
İstemin Özeti : … İl Özel İdaresinin mülkiyetinde olan ve davacının kiracısı bulunduğu işyerinin özel mülkiyete ait bir tarla ile takas edilmesine ilişkin … gün ve … sayılı … İl Daimi Encümeni kararının iptali istemiyle açılan davada; dava konusu işlemi iptal eden … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararının; İl Genel Meclisince yapılan yetki devri uyarınca, İl Daimi Encümenince işlem tesis edildiği, kaldı ki, işyerinden tahliye edilen davacının menfaatinin bulunmadığı öne sürülerek, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasasının 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istemidir.
Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir.
Danıştay Tetkik Hakimi … 'ın Düşüncesi : İl Daimi Encümeni kararının hukuka uygun olduğu anlaşıldığından, işlemi iptal eden idare mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir.
Danıştay Savcısı … 'nin Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nedenlerden hiçbirisine uymayıp İdare Mahkemesince verilen kararın dayandığı hukuki ve yasal nedenler karşısında anılan kararın bozulmasını gerektirir nitelikte görülmemektedir.
Açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddiyle İdare Mahkemesi kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hüküm veren Danıştay Sekizinci Dairesince işin gereği görüşüldü.
Uyuşmazlık İl Özel İdaresinin mülkiyetinde olan ve davacının da kiracısı olduğu işyerinin, özel mülkiyete ait bir tarla ile takas edilmesine ilişkin İl Daimi Encümeni kararından kaynaklanmıştır.
İl Özel İdaresi Kanununun 92. maddesinde, Valiye, İl Genel Meclisi kararıyla gayrimenkul alım satım ve takas yetkisinin verildiği, 111. maddesinde il genel meclisinin her yıl Mayıs ve Kasım aylarında toplanacağı ve il genel meclisine Valinin başkanlık edeceği hükme bağlanmıştır.
Dosyanın incelenmesinden, mülkiyeti davalı idareye ait … Merkez … caddesindeki taşınmazın, İl Daimi Encümeninin … tarihli kararıyla başka şahsa ait tarla vasıflı bir taşınmaz ile takas edildiği, buna karşı açılan davada, İl Daimi Encümeninin söz konusu takas işleminde yetkisiz olduğu gerekçesiyle … İdare Mahkemesinin … gün ve … sayılı kararıyla dava konusu işlemin iptal edildiği, bu kararın, Dairemizin 22.11.1999 gün ve 6533 sayılı kararıyla kesinleştiği, bu arada … İl Genel Meclisinin hem … gün ve … sayılı kararıyla, hem de … gün ve … sayılı kararıyla uyuşmazlık konusu takas yetkisinin İl Daimi Encümenine verildiği, bu kararın, İl Genel Meclisine aynı zamanda başkanlık eden İl Valisince tasdik edildiği, dava konusu edilen ilk karara ilişkin yargı kararının kesinleşmesi üzerine İl Genel Meclisince verilen yetki kararlarına istinaden … İl Daimi Encümeninin … gün ve … sayılı kararıyla yeniden takas işlemini gerçekleştirilmesi üzerine bu davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
İdare Mahkemesince, İl Özel İdare Kanununda yetki devrini düzenleyen herhangi bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle dava konusu işlem iptal edilmiştir.
Yukarıda yazılı yasa hükmü uyarınca, Valinin İl Genel Meclisi kararı ile takas işlemi yapma yetkisinin bulunduğu açıktır. İl Genel Meclisinin 18.11.96 ve 11.12.1998 tarihli toplantılarına İl Valisinin başkanlık ederek alınan kararı onayladığı, bu kararlarda Vali yerine, İl Daimi Encümeni takas konusunda yetkilendirilmişse de, Valinin takas işlemini kendisinin değil, İl Özel İdaresine ait organ olan encümen vasıtasıyla yaptırmasında başka bir ifade ile İl Genel Meclisince kendisine tevdii edilmesi gereken bir yetkiyi encümen vasıtasıyla kullanmasında veya encümene devrinde hukuka aykırı bir yön bulunmamaktadır.
Hernekadar İl Daimi Encümeni açıkça Vali tarafından görevlendirilmemişse de, Valinin İl Genel Meclisine yaptığı başkanlık ya da alınan kararı tasdik sırasında aksine bir davranış sergilememesi, bu konuda Valinin encümene yetki devrinde bulunduğunun kabulünü gerektirir.
Bu durumda, İl Özel İdaresi Kanununda yetki devrine ilişkin herhangi bir hüküm bulunmadığı gerekçesiyle işlemi iptal eden İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamıştır.
Açıklanan nedenlerle, ... İdare Mahkemesi kararının bozulmasına, dosyanın yeniden bir karar verilmek üzere anılan Mahkemeye gönderilmesine 14.11.2002 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Sayın kullanıcılarımız, siteden kaldırılmasını istediğiniz karar için veya isim düzeltmeleri için bilgi@abakusyazilim.com.tr adresine mail göndererek bildirimde bulunabilirsiniz.

Son Eklenen İçtihatlar   AYM Kararları   Danıştay Kararları   Uyuşmazlık M. Kararları   Ceza Genel Kurulu Kararları   1. Ceza Dairesi Kararları   2. Ceza Dairesi Kararları   3. Ceza Dairesi Kararları   4. Ceza Dairesi Kararları   5. Ceza Dairesi Kararları   6. Ceza Dairesi Kararları   7. Ceza Dairesi Kararları   8. Ceza Dairesi Kararları   9. Ceza Dairesi Kararları   10. Ceza Dairesi Kararları   11. Ceza Dairesi Kararları   12. Ceza Dairesi Kararları   13. Ceza Dairesi Kararları   14. Ceza Dairesi Kararları   15. Ceza Dairesi Kararları   16. Ceza Dairesi Kararları   17. Ceza Dairesi Kararları   18. Ceza Dairesi Kararları   19. Ceza Dairesi Kararları   20. Ceza Dairesi Kararları   21. Ceza Dairesi Kararları   22. Ceza Dairesi Kararları   23. Ceza Dairesi Kararları   Hukuk Genel Kurulu Kararları   1. Hukuk Dairesi Kararları   2. Hukuk Dairesi Kararları   3. Hukuk Dairesi Kararları   4. Hukuk Dairesi Kararları   5. Hukuk Dairesi Kararları   6. Hukuk Dairesi Kararları   7. Hukuk Dairesi Kararları   8. Hukuk Dairesi Kararları   9. Hukuk Dairesi Kararları   10. Hukuk Dairesi Kararları   11. Hukuk Dairesi Kararları   12. Hukuk Dairesi Kararları   13. Hukuk Dairesi Kararları   14. Hukuk Dairesi Kararları   15. Hukuk Dairesi Kararları   16. Hukuk Dairesi Kararları   17. Hukuk Dairesi Kararları   18. Hukuk Dairesi Kararları   19. Hukuk Dairesi Kararları   20. Hukuk Dairesi Kararları   21. Hukuk Dairesi Kararları   22. Hukuk Dairesi Kararları   23. Hukuk Dairesi Kararları   BAM Hukuk M. Kararları   Yerel Mah. Kararları  


Avukat Web Sitesi