MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay"ca incelenmesi, davacı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir.
Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak;
1-.... Genel Müdürlüğü, 02.11.2011 tarihinde yürürlüğe giren 662 sayılı K.H.K."nın 58. maddesi uyarınca genel bütçeli idareler arasından çıkartılarak özel bütçeli idareler arasına alınması nedeniyle, 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi hükmünden kaynaklanan yargı harçlarından muafiyeti kaldırıldığından ve davanın niteliği gereği, maktu harca hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde nispi harca hükmedilerek davalıdan tahsil edilmesine dair hüküm kurulması ,
2- Dava konusu taşınmazlın baraj gölü içinde kalan ve bedeline hükmedilen bölümünün 3402 sayılı Kadastro Kanununun 16/C maddesi uyarınca tapudan terkini yerine davacı idare adına tesciline karar verilmesi,
3- .... köyü 368 parsel sayılı taşınmazın, 3402 sayılı Kadastro Kanununun 22/a maddesi uyarınca yapılan çalışmalar neticesinde, dava konusu 262 ada 2 parsel sayılı taşınmaz olarak kesinleşip tespit gördüğü bildirildiğinden, bu husus dikkate alınarak hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi,
Doğru değilse de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden,
a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının harca ilişkin 5 ve 6. bendinin çıkarılarak yerine (Alınması gerekli 21.15-TL maktu karar harcının davacı idareden tahsili ile Hazineye irad kaydına) cümlesinin yazılmasına,
b)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinde geçen (.... adına TESCİLİNE) kelimelerinin çıkartılmasına, yerlerine (göl alanı olarak tapudan TERKİNİNE) kelimelerinin yazılmasına,
c)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1. bendinden (368) rakamlarının çıkartılmasına ,yerine (262 ada 2 ) ibaresinin yazılmasına,
Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.