Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1651 Esas 2020/9001 Karar Sayılı İlamı

10. Ceza Dairesi
Esas No: 2017/1651
Karar No: 2020/9001
Karar Tarihi: 15.12.2020

Uyuşturucu madde ticareti yapma - Yargıtay 10. Ceza Dairesi 2017/1651 Esas 2020/9001 Karar Sayılı İlamı

Özet:

Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen karara göre, sanık uyuşturucu madde ticareti yapmak suçundan mahkûm edilmiştir. Yargılama sürecinde işlemlerin kanuna uygun şekilde yapıldığı, tüm iddia ve savunmaların toplanan delillerle birlikte gerekçeli kararda ortaya konulduğu ve vicdani kanının kesin verilere dayandırıldığı belirtilmiştir. Ancak, sanığa TCK'nın 43. maddesi uygulanarak artırım yapılmıştır. Bu artırımın yanlış olduğu, sanık hakkında açılmış olan dava dışındaki olaylar için artırım yapılamayacağı ve ek savunma hakkı verilmeden artırım yapılamayacağı ifade edilmiştir. Ayrıca, tekerrüre esas alınan bir ilamın kesinleşme tarihinin suç tarihinden sonra olması sebebiyle sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başka bir ilamın bulunmaması sebebiyle tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağı belirtilmiştir. Ayrıca, Anayasa Mahkemesi'nin bazı hükümlerini iptal ettiği TCK'nın 53. maddesi nedeniyle sanığın durumunun yeniden belirlenmesi gerektiği ve gerekçeli karar başlığında suç tarihinin yanlış yazıldığı belirtilmiştir. Kararda geçen kanun maddeleri; TCK'nın 43. ve 53. maddeleri olarak belirtilmiştir.

10. Ceza Dairesi 2017/1651 E. , 2020/9001 K.

"İçtihat Metni"

Mahkeme : DENİZLİ 2. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ:
Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;
1- Dosyadaki bilgi ve belgelere göre, sanığın 09.12.2013 tarihinde ..."a uyuşturucu madde sattığı sabit ise de; 04.11.2013 tarihinde ..."a sattığı hapların uyarıcı ve uyuşturucu madde içermediğinin expertiz raporu ile belirlendiği, 10.02.2013 tarihinde ...."da ele geçirilen esrarın sanık tarafından satıldığına dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gibi iddianamede bu olaya ilişkin sevk ve anlatıma yer verilmediği, dolayısıyla bu olay nedeniyle sanık hakkında açılmış bir dava bulunmadığı gözetilmeden ve de ek savunma hakkı verilmeden sanık hakkında TCK"nın 43. maddesi uygulanarak artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayini,
2- Sanık hakkında tekerrüre esas alınan Denizli 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/233 esas ve 2007/348 karar sayılı ilamının kesinleşme tarihinin, inceleme konusu ilamın suç tarihinden sonra olması sebebiyle tekerrüre esas alınamayacağı ve sanığın adli sicil kaydında tekerrüre esas alınabilecek başkaca ilamın da bulunmadığı gözetilmeden sanık hakkında koşulları bulunmadığı halde tekerrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
3- Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete"de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi"nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK"nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması,
4- Gerekçeli karar başlığında suç tarihinin "09.12.2013" yerine "19.03.2014" yazılması,
Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazı bu itibarla yerinde olduğundan, hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, 15.12.2020 tarihinde oy birliği ile karar verildi.