Silahlı terör örgütüne üye olma - Yargıtay 16. Ceza Dairesi 2019/11914 Esas 2020/2676 Karar Sayılı İlamı

16. Ceza Dairesi         2019/11914 E.  ,  2020/2676 K.

"İçtihat Metni"

Mahkemesi :Ceza Dairesi
Suç : Silahlı terör örgütüne üye olmaverilen kararın niteliği dikkate alınarak yazılmamıştır.
Hüküm : Sanıklar hakkında ayrı ayrı; CMK"nın 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararına yönelik istinaf başvurusunun esastan reddi


Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle;
Temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre dosya incelendi, gereği düşünüldü;
Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... müdafilerinin temyiz talebinde bulunmadıkları belirlenerek yapılan incelemede;
1)Katılan ... vekilinin temyiz talebi ile katılma talep eden ... vekilinin davaya katılma ve temyiz talepleri yönünden;
İlk Derece Mahkemesince davaya katılmasına karar verilen ... ile davaya katılma talebi reddedilen Maliye Hazinesinin, sanıklara yüklenen silahlı terör örgütüne üye olma suçunun niteliğine göre suçtan doğrudan zarar görmemeleri nedeniyle davaya katılmalarına yasal imkan bulunmaması karşısında; hakkındaki katılma kararı hukuken geçersiz ve yok hükmünde olan ... vekilinin temyiz talebi ile davaya katılmasına yasal imkan bulunmayan ... vekilinin davaya katılma ve temyiz talebinin CMK"nın 298/1. maddesi gereğince REDDİNE,
2)Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... müdafilerinin ve ayrıca sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;
Sanıklar hakkında atılı suçu işlediklerine dair cezalandırılmalarını gerektirecek her türlü kuşkudan arınmış, somut, kesin, inandırıcı ve kanaat verici mahiyette delil bulunmadığı gerekçe gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, sanıklar müdafileri ile Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları yerinde görülmediğinden CMK’nın 302/1. maddesi gereğince temyiz davasının esastan reddiyle beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA,
3)Sanık ... müdafii ile sanıklar ..., ... ve ... hakkında Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;
a)Sanık ... yönünden;
Sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
İlk Derece Mahkemesince sanığın Bank ..."daki işlemlerinin 2005 yılına ait olduğu kabul edilmiş ise de dosya kapsamındaki bilirkişi raporu ile hesap ekstrelerine göre sanığın Bank ..."da hesap açıp para yatırarak katılım hesabı açtığı tarihin 05.02.2015 olduğu anlaşıldığından anılan hesap üzerinde gerektiğinde yeni bir bilirkişi incelemesi de yaptırılmak suretiyle işlem tarihinin kesin bir şekilde belirlenmesi ve ayrıca hakkındaki beyanlarda sanığın katıldığı belirtilen sohbet toplantılarının gerçekleşme şekli ile içeriğinin tanıklara açıklattırılıp tespit edilmesinden sonra sonucuna göre hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
b)Sanık ... yönünden;
... terör örgütü liderinin talimatı doğrultusunda anılan örgütle irtibatlı Bank ...’da 05.02.2014 tarihinde hesap açtırıp para yatırarak katılım hesabı açtıran sanığın faaliyetlerinin, silahlı terör örgütünün hiyerarşik yapısına dahil olduğunu gösterir biçimde çeşitlilik, devamlılık ve yoğunluk içermemesi karşısında örgüt üyesi olarak kabul edilmesine yasal olanak bulunmadığından, konusu suç oluşturmayan ancak örgüt liderinin talimatı doğrultusunda amaca hizmet eden söz konusu faaliyetinin örgüte yardım etme suçunu oluşturacağı gözetilmeksizin tanık ..."ın kesin ve net bir nitelik taşımayan beyanına itibar edilmek suretiyle delillerin değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,
c)Sanık ... yönünden;
Yapılan UYAP sorgulamasında temyiz aşamasında dosyaya geldiği anlaşılan başka dosya şüphelisi ..."ın ifade ve teşhisinin CMK"nın 217. maddesi uyarınca duruşmada sanık ve müdafiine okunup diyeceklerinin sorulması; birleşen dava dosyasında bilgi alma tutanağı ile beyanı alınan ... ile UYAP"ta ve dosyada ifadeleri mevcut olan ......"nın duruşmada dinlenerek sanık hakkındaki bilgi ve görgülerinin tespit edilmesi; başka dosya şüphelisi ..."un bylock yazışmalarında Sinop"ta yapılması beklenen operasyon nedeniyle evlerinde temizlik yapılması gerekenler listesinde sanığın da olması karşısında sanığın dijital materyallerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak herhangi bir şekilde silme ve benzeri işlemin yapılıp yapılmadığının belirlenmesi sonrasında sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayin edilmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Kanuna aykırı, Bölge Adliye Mahkemesi Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan bu sebeplerden dolayı hükümlerin CMK"nın 302/2. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 7165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304. maddesi uyarınca dosyanın Sinop Ağır Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.06.2020 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.