21. Hukuk Dairesi Esas No: 2019/2123 Karar No: 2019/4377 Karar Tarihi: 13.06.2019
Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2019/2123 Esas 2019/4377 Karar Sayılı İlamı
Özet:
Davacı, yurtdışı borçlanma talebinin tekemmül ettirilmesi gerektiği ve Kuruma fazla ödeme yapıldığı gerekçesiyle iade talebinde bulunmuştur. İlk derece mahkemesi davayı kabul etmiş, Kurum ise istinaf yoluna başvurmuştur. Ancak bölge adliye mahkemesi, istinaf başvurusunu reddetmiştir. Kurum, bu kez de temyiz yoluna başvurmuştur. Ancak mahkeme, dosyadaki delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesi, bölge adliye mahkemesi kararında isabetsizlik bulunmaması gerekçesiyle davalı Kurum vekilinin tüm temyiz itirazlarını reddetmiştir. Kanun maddeleri olarak ise belirtilen bir bilgi yoktur.
21. Hukuk Dairesi 2019/2123 E. , 2019/4377 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ : Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi
Davacı, 23/12/2013 günlü yurtdışı borçlanma talebinin 10.986 TL.üzerinden tekemmül ettirilmesi gerektiğinin tespitine, Kuruma fazla ödenen 9.600,00 TL’.nın iadesine karar verilmesini istemiştir. İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmesi üzerine davalı Kurum vekilince istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince davalı Kurum vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararının davalı Kurum vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okundu, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar verildi.
KARAR
Dosyadaki yazılara, hükmün Dairemizce de benimsenmiş bulunan yasal ve hukuksal gerekçeleriyle dayanağı maddi delillere ve özellikle bu delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine, Bölge Adliye Mahkemesi kararında bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, dosyanın ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 13/06/2019 gününde oybirliğiyle karar verildi.